论我国合同法与CISG关于违约责任之比对

论我国合同法与CISG关于违约责任之比对

【摘要】实际履行和损害赔偿作为合同法违约的两大责任形式，

我国合同法以实际履行作为主要的违约救济方式；cisg为了克服两

大法系对合同违约救济的不同规定，更好的规范国际货物贸易则采

取了妥协兼容的办法，提出了更为细致周密的规则，为合同当事人

提供了更充分的救济途径。

【关键词】违约责任；合同法；cisg

一、问题的提出

cisg（国际货物销售合同联合国公约）与我国合同法对合同违约

的救济途径之实际履行上有何区别，cisg中除实际履行和损害赔偿

规定之外的宽限期内履行的特别规定有何意义？二、cisg与我国合

同法于违约责任之比对（一）公约之违约责任

cisg是限于国际货物买卖合同的规则，它旨在为国际货物贸易提

供一个能够调和不同法系从而适用于贸易各方当事人的国际通行

的统一规则；也可以说cisg是两大法系即英美法系和大陆法系兼

容妥协的产物，在违约救济内容上，它将英美法系强调的损害赔偿

和大陆法系侧重的实际履行巧妙结合在一起。首先在横向上将违约

分为根本违约和非根本性违约，进而在纵向上根据不同的情形和违

约程度分别规定不同的救济途径。根本违约是公约为避免不同法系

冲突而创制的一个概念，公约第25条将根本违约定义为：一方当

事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受损害，以致于实际上