中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析

中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析

703

专题

中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析

张庆苏　纪树荣　李胜利　何怡　贾革红　秦江天　卫冬洁　田鸿

(CRRCAE)在评测脑血管疾病失语症患者中的信度和效[摘要]目的研究“中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表”

度。方法运用CRRCAE量表对20例失语症患者进行量表的信度和效度分析,引用组内相关系数(interclasscorrelationcoeffi2cients)表示量表的可信度;将CRRCAE量表的总分和分项目测验同西方失语症量表(WesternAphasiaBattery,WAB)的失语症指数和分测验进行量表的效度研究。结果CRRCAE量表总评分组内相关系数>019;CRRCAE的总评分同WAB的失语症指数有较高的相关性(r=01948,P<0101);其敏感效应尺度为0194。结论E,重程度方面具有较好的有效性,。

[关键词]中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表;;;ReliabilityandvalidityofCZHANGQing2su,JIShu2rong,LISheng2li,etal.ypBjingCharityHospital,Beijing100068,China

[Abstract]ToandvalidityofChineseRehabilitationResearchCenterStandardAphasiaEx2amination(withaphasiaaftercerebralinjury.Methods40patientsweremeasuredusingtheCRRCAE.Forreliability,interclasscorrelationcoefficientswereanalyzed.Forvalidity,thecorrelationcoefficientsoftheaphasiaquotientsand4itemsofCRRCAEandWesternAphasiaBattery(WAB)wereanalyzed.ResultsTheinterclasscorrelationcoefficients>019,whiletheCronbachαoftotalscalewas019411,thescaleofthecomprehensionwas018677,thescaleofexpresswas018889.CRRCAEhadpositiverelationshipwithWAB(withtheaphasiaquotients,r=01948,P<0101).Theeffectsizestatisticsscalewas0194.ConclusionCRRCAEshowsagoodretestreliabilityandgoodinternalconsistency.ThetotalscaleofCRRCAEcanbecorrelatedwithseriouslevelofaphasiaeffectively.

[Keywords]ChineseRehabilitationResearchCenterStandardAphasiaExamination(CRRCAE);aphasia;reliability;validity中图分类号:R493文献标识码:A文章编号:100629771(2005)0920703203[本文著录格式]　张庆苏,纪树荣,李胜利,等.中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析[J].中国康复理论与实践,2005,11(9):703—705.

中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表(ChineseRehabilitationResearchCenterStandardA2phasiaExamination,CRRCAE)是借鉴日本标准失语症检查量表(SLTA)的设计理论和框架,按照汉语词句用语的习惯和规则编制而成的适用于汉语语言环境的,并能用于失语症的诊断和治疗评估用途的评定量表[1]。该量表已完成了对151例正常人和非失语症患者的测试[2],并在国内多家医院和康复中心得到了应用。本研究通过利用CRRCAE对失语症患者的语言功能进行综合评定,以了解本量表的信度、效度和敏感度情况。

1对象和方法1.1对象　2003年3月～2004年10月在本院听力语言科接受语言训练的40例脑损伤合并失语症患者,均经过CT或MRI检查,临床诊断明确。选择标准:①右利手;②病变在优势侧大脑;③病程超过1个月[3];④初中以上文化水平。排除标准:①完全性失语;②合并认知情感障碍;③因肢体运动障碍无法完成失语症检查。其中20例为首次接受语言训练的患者,20例为已在听力语言科至少经过1个月的语言训练并在临

基金项目:中国康复研究中心科研基金(200325)。

作者单位:1.100068北京市,首都医科大学康复医学院;2.100068北京市,北京博爱医院听力语言科。作者简介:张庆苏(19712),男,北京市人,硕士,主治医师,主要研究方向:听力及言语障碍的诊断及康复。

床观察中证明治疗有效的患者。男性34例,女性6例。平均年龄(4315±13175)岁。脑梗死10例,脑出血23例,脑外伤7例。治疗前病程1～36个月(平均712个月)。

1.2康复疗效临床观察标准　①交流方式增多或交谈能力提高;②日常生活中或训练中听执行能力提高;③生活中或训练中对目的词和动作的描述能力提高;④生活中或训练中对言语的反应时间缩短或有明显的应答反应;⑤生活中或训练中注意力或注视力明显提高并有表情变化;⑥生活中或训练中对声音或动作模仿的反应能力提高;⑦BDAE失语症程度分级[4]提高1级以上。符合以上任何一项被认为是康复治疗临床有效。

1.3研究方法[5]1.3.1信度　由2名经过系统培训的语言治疗师作为检查者,使用CRRCAE对20例第1次接受语言治疗的脑血管疾病患者同时进行评测计分。其中1名检查者在初次评测结束后7～10d再次应用CRRCAE对该20例患者进行评测。保证2次评测之间患者的语言训练内容不涉及检查内容,以避免因记忆引起的误差反应。2次评测结果进行各个分项目及总分之间的组内相关分析及配对t检验,以组内相关系数r作为检验指标。CRRCAE各分项目分值的计算采用两分法,总分为各分项目得分的综合。CRRCAE的内部一致性通过计算Cronbachα值获得。

中国康复研究中心汉语标准失语症检查量表的信度与效度分析

704

1.3.2效度　

另一位检查者分别使用CRRCAE和西方失语成套测验(WesternAphasiaBattery,WAB)汉

译版[4]评测20例首次接受语言治疗的患者,分别计算CRRCAE和WAB的自发谈话、听理解、复述、命名能力各分项目分数及总的失语指数,其中CRRCAE的失语症指数为前述各分项目分数总和的百分商,WAB则采用失语商作为失语症指数。分别比较各分项目的分数及总的失语指数,用来分析两种表格分项目的相关性及CRRCAE的标准效度。1.3.3敏感度　按照临床康复有效的标准随机选择进行语言训练1个月后20例患者进行第2次评价,分别对该20例患者的2次CRRCAE总分进行配对t检验,,。2结果

2.1重测信度　同一检查者两次重复测定的CRR2CAE各分项和总分间的组内相关系数范围为01856～01994,见表1。不同检查者间测定的CRRCAE各分项得分和总分之间的组内相关系数的范围为01886～11000,见表2。

表1　测试2再测试信度检验

分项目

听理解复述能力表达能力漫画说明名词列举自发性谈话阅读能力朗读能力描写能力抄写能力听写能力计算能力总分

r

P

CRRCAE总分的Cronbachα为019411,理解能力为018677,表达能力为018889。各分项目检查和总分的相关系数范围在0166～0191之间,除计算能力、复述能力及漫画说明3项外,其余各分项的相关系数均>0180。见表3。

表3　内部一致性检验

分项目

听理解复述能力表达能力描写能力抄写能力听写能力计算能力

r

0.830.770.910.770.88850.880.890.880.820.890.66

2.3标准效度　CRRCAE和WAB的失语症指数之间有较好的相关性(r=01948,P<0101),其中自发性谈话和命名能力两个分项目之间相关程度较高(r>0180,P<0101),而其余两项之间则无明显的相关性(P>0105)。见表4。

表4　CRRCAE和WAB的相关性分析

分项目自发言语听语理解复述能力命名能力总分

r

P

0.9630.9820.9670.9780.9100.9870.8560.9630.9940.9280.9390.9690.982

0.1190.1480.4080.1041.0000.2140.3400.4150.1100.2430.0650.3380.059

0.8460.0980.0040.9130.948

<0.01>0.5>0.5<0.01<0.01

2.4敏感度　使用CRRCAE对康复治疗有效的患者治疗前后评测的各分项得分和总分之间的分析表明,

治疗前后的 …… 此处隐藏：6015字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……