论文明冲突论及其对我国和平崛起的启示

亨廷顿谈文明冲突,而我们,则只说和平崛起。

2010年第1期 总第122期 福 州 党 校 学 报

论“文明冲突论”及其对我国和平崛起的启示

肖道群

(中共福州经济技术开发区委党校，福建 福州 350015)

摘要： “文明冲突论”以文化和文明为出发点，通过文化和文明差异分析国际冲突和战争，突出了文化、文明因素在国际局势中的作用。中国正是在这样一个时代崛起，世界的状况不言而喻会对中国崛起的成败产生影响。体会理解亨氏理论，对于中国谋求发展有着重要的指导意义。

关键词：文明冲突；和平崛起 ；文化建设

中图分类号：G0 文献标识码：A 文章编号：1674－1072（2010）01－0063－04

1993年，在美苏两霸争夺世界的冷战刚刚结束不久，美国著名政治学家亨廷顿就在《外交》杂志上发表了题为《文明冲突？》的论文，在国际学术界引起了轩然大波。1997年，亨廷顿将自己的主要观点进行扩展，写成了一本新著《文明冲突与世界秩序的重建》，更进一步地阐明自己的思想。在关于“文明冲突论”的争论之中，多数的学者对于“文明冲突论”持批评的态度。他们认为文明不是冲突的根源，不同文明之间可以相互借鉴和学习并且能够和谐相处，挑起文明之间的冲突是危险的和不合时宜的，同时他们也指出亨廷顿夸大了文明因素在现实政治中的作用。在这些批评之中，有些学者无疑对于亨廷顿的偏颇做出了一定的纠正，但是大多数学者曲解了亨廷顿的本意，并用带有强烈政治色彩的语言批评“文明冲突论”，进而也歪曲了“文明冲突论”的主旨。笔者认为，对于一种理论范式应该从辩证的角度来分析，既要看到其不合理的成分，同时也要指出其合理的和有价值的部分，只有这样才能对一种新的理论范式做出准确与公正的评判，

—————————— 收稿日期：2009-11-22

作者简介：肖道群（1961-），男，福建福州人，中共福州经济技术开发区委党校讲师，主要从事马克思主义哲学研究。

本文主要是在借鉴和学习学者们对“文明冲突论”的广泛批评，对“文明冲突论”进行再次解读。

一、“文明冲突论”的背景及其主要观点 亨廷顿的“文明冲突论”是在美国失去强大对手，成为世界唯一超级大国的国际大背景下产生的。它适应了美国意识形态战略需要，成为维护美国利益的理论工具和美国全球干预的理论借口。文明冲突论的提出虽然是亨廷顿想给冷战后的国际关系创立一个欧几里德式或者爱因斯坦式的范式，但是也不能排除它所处的特定条件，即近30年对美国社会产生巨大影响的多元文化主义以及非洲中心主义，这两种主义的兴起已经严重影响到美国目前的主体文化。白人人口数量的下降、黑人和拉美裔人的增长、西班牙语的强势发展、伊斯兰教在美国国内的兴起等无不触动以正宗西方文化自傲的白种美国人的神经，使他们感到恐惧。面对这种情况，作为一个有身份的自由主义者，亨廷顿不能公开的探讨种族等诸多问题，而只是在文明的框架下提出以下观点：

63

亨廷顿谈文明冲突,而我们,则只说和平崛起。

福 州 党 校 学 报 2010年第1期 总第122期

（一）未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线；国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明之间的相互作用。

（二）文明冲突是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。因此，在不同文明之间，跨越界限非常重要，在不同的文明间，尊重和承认相互的界限同样非常重要。

（三）全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势：在历史上第一次出现了多极的和多文明的全球政治，不同文明间的相对力量及其领导或核心国家正在发生重大转变，文明间力量的对比会受到重大影响。

（四）文化，西方文化，是独特的而非普遍适用的；文化之间或文明之间的冲突，主要是目前世界七种文明的冲突，而伊斯兰文明和儒家文明可能共同对西方文明进行威胁或提出挑战。

二、“文明冲突论”的合理成分

文明冲突论是对冷战结束以来全球范围内的各种冲突和战争的现实观察的一种理论提升和未来警示，是一种观察和理解世界政治发展现状和未来走向的政策范式，这一范式强调文化在塑造全球政治中的主要作用，它唤起了人们对文化因素的关注，而它长期以来曾一直为西方的国际关系学者所忽视。另外，亨氏期望唤起人们对文明冲突的危险性的注意，将有助于促进全球文明的对话和共存。亨氏认为文明的分析框架提供了一个对正在呈现的文明冲突现实的洞见和有效地制定出防范文明冲突的政策基准。

(一)“文明冲突论”为重新认识世界局势、研究国际关系提供了新的视角

亨廷顿“文明冲突论”以文化和文明为出发点，通过文化和文明差异分析国际冲突和战争，突出了文化、文明因素在国际局势中的作用，为国际政治学研究开拓了一个新的领域、新的视角，也促使各国理论界学者和政界精英更加重视文化、文明在世界政治、经济领域和世界秩序构建中的重要作用。

64

传统的国际关系理论突出了对利益因素的分析却忽视了价值因素。亨廷顿的“文明冲突论”却较好的将利益与价值因素整合起来。亨廷顿承认民族国家仍然是世界事务中的最有力的行为体，但是它们却分属于不同的文明。国家的利益有赖于价值的因素来界定。价值、文明、体制深刻地影响着国家如何界定它们的利益，具有类似体制或文化的国家会看到它们之间的共同利益。中国学者王缉思是这样解读亨廷顿的，他说：“所谓国家利益、民族利益都只能是国家、民族内部各种利益的交织，也只能是领袖和精英们通过文化和意识形态的框架认识到的利益。”文明冲突作为一种新的分析方法和手段，能够摆脱意识形态至上的僵化思维模式，有利于活跃国际政治、国际关系的研究。

（二）“文明冲突论”准确阐述了现代化与西方化的关系

亨廷顿认为现代化并不会带来西方化。一些西方学者通常的假设认为现代化以及经济的发展会带来一种同质化的效果，进而产生出一种共同的现代文化。这种文化近乎于当代的西方文化。显而易见的是现代工业社会的确立存在着很多区别于传统社会的共有特征，而且当代社会很多现代社会是西方社会。但是亨廷顿指出现代化决不等同于西方化，日本和新加坡以及沙特阿拉伯是现代化的繁荣社会，但是它们明显不是西方化的社会。简而言之，由于西方社会多数都是现代社会，所以可以说西方社会是现代化最典型的代表。然而，现代化是不能够产生西方化并最终产生普世文明的。首先，虽然在当代社会中随着贸易、通讯和旅游的增多，扩大了文明之间的相互作用，文明的交往开始增多，文明之间相互借鉴相互学习。但是同时也正是在文明交往的过程中，不同文明之间的民众认识到了“我们”和“他们”之间有如此大的差异，“我们”和“他们”之间是完全不同的。同时非西方文明认识到西方文明在技术、管理、体制方面存在着巨大的优势，这些是值得借鉴和学习的。正如亨廷顿指出的那样，历史上的文化时尚是从一个文明传到另一个文明，一个文明中的革新经常被其他文明所容纳。但是也不 …… 此处隐藏：5570字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……