2016年高考作文素材：最新时事评论集锦

2016年高考作文素材：最新时事评论集锦

“天价鱼”背后的信任危机

2015年国庆节火了青岛大虾，刚刚过去的春节又让哈尔滨“天价鱼”成为焦点。剧情几经反转，仍扑朔迷离，没有结论和说法。按照这位江苏顾客的报料，自己一行在哈尔滨旅游，在导游带领下来到“北岸野生渔村”，遭遇了398一斤的“天价鱼”和短斤少两；商家的说法则是我明码标价，一个愿打一个愿挨，至于鱼的重量，因为地方口音的差异，顾客听错了。当地管理部门介入后的初步结论，基本维持了商家的说法，强调店里有明码标价，就没有违法行为。但接着三天之后，又以擅自改变商铺名称和营业许可到期为由，查封了这家餐厅。

网上舆情则是起起伏伏，莫衷一是。一些同情顾客，认为旅游地区宰客是常见现象，只是很多没曝光而已；甚至发展到地域歧视，人身攻击。“宰客”这一现象，从三亚到哈尔滨、从青岛到四川（17日有网友爆料在自贡吃鱼被宰），确非一地所独有，也绝非餐饮业所独有。这些事件的背后，反映了我们整个社会的诚信缺失，人与人之间的信任达到了严重危机的程度。当你高兴出游时，点个菜都需要“机警”，这是不是一种悲哀？

网民的争议是一个方面，少数媒体也以调查为名“拉偏架”。就在事件曝光后的第五天，有两家报社记者发布实地调查结果。一家晚报说，当天他在这家“北岸野生渔村”看到几乎没有顾客，餐馆工作人员感叹生意一落千丈——作为当前倍受争议的主角，出现这一现象应该是正常的吧。但另一家经济报的记者则报道说，他看到这家餐馆仍然顾客盈门，甚至有顾客说消费万元很正常。作为受众，我们不知道两位记者先生谁说的是真的。曾经我们相信报纸电视，但越来越多的假新闻让我们产生信任危机，特别面对互相矛盾的说法，我们更不知道该信谁。我们也曾很相信，甚至“迷信”专家，可惜无数事实证明，专家几乎都是利益决定脑袋的“砖家”。

对官方的信任叫公信力。可现在大家对官方的信任度也锐减。当地调查“天价鱼”的结论一出台，质疑其草率、地方保护主义的看法不少，甚至怀疑“保护伞”者亦有之。这不能只怪罪群众不相信有关部门，公信力的丧失是一个渐进、累积过程。当某些部门一次次、一件件地背离事实、背弃规则后，教大家如何再信任你？比如拖欠农民工工资，比如欠债跑路，比如成品油价，比如延迟退休，比如4500点下不减持

春晚有个小品叫《放心吧》，充满了（革命）浪漫主义色彩。人与人互信，大家交托的事儿能放心，让这部小品充满了正能量。如果小品最后情节是：你把钱给我，我帮你交医药费，然后拿着钱不见踪影，喜剧就成了悲剧，浪漫主义就成了批判现实主义。理想很丰满，现实很骨感，我们缺少的，正是“放心吧”这三个字！

我们呼唤诚信，但诚信建设不能只靠空洞的道德说教。首先是要建立和完善法治建设，让不诚信者付出代价，特别是对坑蒙拐骗者加大处罚力度。其次是官方要重塑公信力，要按法律和政策办事，而不是看重眼前利益而有所取舍。第三是大家逐步积累正能量，增进人与人之间的理解、信任和宽容。

警惕“撞翻变道车”的快意

近日,一条交通事故视频在网上热传并引起网友激烈讨论。视频显示:3月5日,广东东莞中堂大桥一辆大众轿车强制变道,被一辆比亚迪撞翻。对于这起事故,舆论一波三折,讨论的焦点在于比亚迪车主是否“故意撞车”(3月21日《南方日报》)。

你强行变道,我霸气撞飞——这是网友对相关视频给出的“阅读理解式”答案。胡乱变道,胆子不小,发生事故,该负全责。舆情发生逆转的是“撞翻变道车”的车主在微信群发出了惊人之语:该大众朗逸已经是他撞过的第7辆车。“一般都是别人全责才会撞上去,否则不会撞。之前开比亚迪S6时,已经撞了2辆凯美瑞,2辆锐志,1辆CRV,1辆RAV4,全是完胜,没有输

过一次。”随后,东莞交警成立专案组,重新启动调查。结论还是认定大众车负全责,因不存在斗气开车的事实行为。

通常,面对强制变道,大多车主尽管深恶痛绝,但为了保证驾驶安全,除了紧踩刹车、打轮躲避,似乎也无计可施。而今,比亚迪车主据说不仅两次成功阻止大众车主强行变道,还给这个不守规矩者一个大教训——被撞翻车四脚朝天,这让饱受多年塞车之苦者拍手称快。此后,交警部门的事故认定书,更近乎为“马路侠客”光荣加冕。

变道引发意外,好在没有性命之虞,四脚朝天似乎活该。不过,有两点需要厘清:

一是从法理而言,道路交通法规定,违反禁止标线强行并线的,应承担事故的全部责任。只是,“变道车辆必须避让直行车辆”,不代表直行车辆可以罔顾前车人身安全而“以暴制暴”。换言之,在风险因素瞬息万变的马路上,“撞翻变道车”的后果是不可预估、不可控的。如果我们放纵了“直行可以撞变道”的逻辑,法律就算正义,也是面目狰狞的正义。当然,若是果真故意撞车,已经涉嫌构成交通肇事罪,就不是“全责”那么简单了。也就是说,法律从来就没有支持过“对方违法在先,撞了白撞”的说法。

二是从道义来说,以如此方式惩戒强制变道车辆,不仅游走在人性边缘,也是不折不扣的丛林逻辑。去年引发全民热议的“成都男司机暴打女司机事件”,起因即是女司机任意变道。用人命关天的代价,去惩戒不守规矩的车主,这力度残蛮而血腥。除此之外,难道没有别的选择?眼下,不少车主已经为爱车装了车载行车记录仪,而在不少路段,公共监控等技术也完全可以还原强制变道的是与非,何苦非要拼了性命上演私力救济的马路惊悚剧?

车在路上,难免遇到各种状况,比之于动辄就“撞翻”的暴脾气,慢一点、谦让一点,可能更是当务之需。“撞翻变道车”的快意,于法治而言是值得警惕的。

为快递小哥期待“依法处理”击节叫好

近日，一段“车主掌掴快递小哥”的视频刷屏了。并非因为热闹而被围观，而是一个频频动手打人、一个没有任何反抗的对比反差，让一场看似是非分明的纠纷变了味。被打的快递小哥在接受央视采访时表示，自己很委屈，已经报案了。对于期待的结果，这位小哥回答了四个字：“依法处理”。目前，殴打快递员的出租司机因寻衅滋事已被北京警方依法处以行政拘留十日的处罚。

蹭坏了他人爱车，双方应负有何种责任，需要专业鉴定，最终由法律说了算，不是谁富有、谁气势大，就可以任性动手。从这个意义上说，即使再有理，也不能不把法律放在眼里，用粗暴的手段始终不能解决问题。

人都说，遇事要讲理。这首先是在情感和常识意义上判定对错，有些看似“理”气十足的事，往往在当事人心中有一个结果，但既不能“得理不饶人”，像那位车主一样揪住不放并施以暴力；也不能“理亏心虚，任人欺负”，像快递小哥一样如绵羊般被随意打骂。实际上，所谓的“理”，也只不过是一个不成文守则，关键还是靠法律。

其实，施暴打人的背后，也凸显出对规则的不尊重、对法治的不敬畏。如果没有受到他人来自生命的威胁，为何要选择先动手？如果有清晰可辨的责任，为何不等待警察依法处理？如果心中有对规则制度的基本遵循，为何还会轻易地当街撒气？可见，表面上是在释放心中的不满，实际上是在践踏社会普遍形成的对法律制度的守护。可以说，每个人都是法律保护下的个体，人人遵守才能人人受益，随意破坏必将自食其果。在法律面前，没有更公平正义的解决方式，更何况是一件小纠纷？

与施暴打人者对比，受委屈的快递小哥在接受采访时表示期待的处理结果是“依法处理”，值得我们击节叫好。尊重法律，何尝不是尊重每个人的权利，何尝不是尊重每个人的人格。当强势主体遇到弱 …… 此处隐藏：21571字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……