基层央行政府采购工作绩效评价实证分析研究——以A省2016年政府(2)

（一）绩效评价总体结果

经过实地查验档案资料、问卷调查，核实统计了预算执行、预算执行、政府采购数量、价格、时间、成本和社会业绩等定量指标，有效掌握了采购合规性、质量满意度和廉政建设等定性评价，采取成本效益法、比较法、数据分析法以及公众评判法等手段，对绩效评价指标进行量化打分，并统筹考虑被评价单位数据收集等整体情况，得出绩效评价结果。A、B、C、D、E5家地市中心支行分别取得90.50分、89分、87.5分、89分、91分，分别为优秀、良好、良好、良好、优秀等级。

（二）采购计划及预算管理评价

政府采购计划与预算管理评价主要依据于评价对象金额占政府采购比重、采购计划是否于一季度内编制审批以及计划科学合理性、全年采购计划完成程度、临时采购比重等内容。从表2可见，被调查对象采购计划与预算管理仍存在以下问题：(1)个别行采购计划科学性不够，未能全面反映采购需求，且实际执行档案较少，不足以代表采购绩效水平。(2)因预算紧张、未合理安排支出等原因，使部分采购项目流产，采购计划执行率不足。(3)被调查对象因预测业务需求能力不足客观原因和不重视计划编制主观原因，导致临时采购项目屡禁不止。

（三）采购程序规范性评价

政府采购程序规范性评价主要是对采购信息、招标文件编制、开标评标过程、供应商和采购档案合规性的综合考评。从表3可见，被调查对象政府采购过程规范性较高，平均达到了目标的90.66%，但仍可发现以下问题：(1)个别采购项目招标文件编制质量不高，未能全面科学描述采购需求，造成采购结果与需求偏差。(2)个别采购项目未投标人审核不严，造成投标经办人身份和签字权力质疑。(3)部分行会计部门主管直接参与开标、评标，严重影响中标结果。(4)个别项目档案存在日期顺序不合理、内容前后不一等问题。

（四）采购效益评价

政府采购效益评价是对节约采购资金、采购成本费用的综合考评，是采购“物有所值”的直接体现。从表4可见，实际采购价格均低于预算和同期市场价格，实现了政府采购的节资效益，但仍存在以下问题：(1)不考虑评审费用，采购合同价格高于市场价格的90%，不能有效发挥规模优势，明显降低采购价格。(2)货物类采购价格与预算差异较大，节资率较高；工程、服务类采购价格与预算基本持平，节资率较低，服务类项目采购仍有节资空间。

（五）采购效率评价

采购“物有所值”的要求是兼顾效率与公平，能否及时完成采购过程、满足需求方要求是政府采购效率的评价标准。从表5可见，被调查对象政府采购过程较为漫长、效率较低，主要问题有：(1)单次采购额较小，个别行平均每次采购额仅为4万元，造成采购程序的重复浪费。(2)需求文件编制质量不高，反复修改招标文件造成过程漫长，个别项目采购时间超过2月。(3)个别系统购建项目供货超出合同约定时限，同时，也存在验收付款不及时的现象。

（六）采购质量评价