关于汉语话题标记的界定(5)

第二层级话题标记的鉴定标准对专用性和强制性未作类似于第一层级的特殊要求，但对话题标记的形式化程度有严格要求。对于汉语语言事实的基本特点而言，这样的界定标准是不符合汉语实际的。

第三层级话题标记的鉴定标准考虑到了汉语语言事实的基本特点，将汉语中的虚词，甚至是带有实在意义的词汇成分都包括进来，这充分考虑到了汉语表达其他语言中用形式手段表达的意义时常采用词汇手段的特点。

第四层级话题标记的鉴定标准同样兼顾着汉语特点，在注重显性编码形式的同时，也考虑到了停顿、重音与移位、出位这样的体现话题地位的手段。

第五层级话题标记的鉴定标准最为宽泛，可以说这类标准只考虑了标记功能方面的单一属性，这样的鉴定标准在实际操作中较难实施，偏离了普通语言学的理论框架，和学界公认的话题标记原型已有较大出入。

本文更为赞同第四层级对话题标记的界定。第四层级话题标记的范围接近于徐烈炯、刘丹青（2007）所界定的广义话题标记。他们认为广义话题标记包括“各种音段成分、超音段成分（韵律成分），以及成分的排列顺序即语序”，但是他们却将前置介词性成分这类单位排除在话题标记之外。这里的第四层级包含第三层级中的所有成员，就音段成分来说，包括各种能够体现话题功能的实词和虚词手段。如：实词性成分“这个”“说到”和“要说”等，虚词性成分“至于”“关于”和“像”等。我们认为，第四层级话题标记的界定范围和其他层级相比，最为合理。既不会因为界定标准过于宽泛而致使话题标记的体系太过庞杂，也不会因为界定标准过于严苛而将汉语这类缺乏形态变化的语言的常规话题标记手段排除在外。

四、结语

在话题标记范畴中，既有话题标记功能突出的典型成员，也有话题标记功能相对较弱的非典型成员。泰国傈僳语方言中的“nya”便可以归入典型成员的行列，而汉语中的话题标记则可以归入非典型成员的行列。傈僳语，汉语，还有介于傈僳语方言和汉语话题标记之间的成员，如日语、韩语、波斯语、乌尔德梅语、阿帕切族印第安语等等，这些成员可以呈现非离散性的连续统排列。在这个连续统中，各类成员存在着话题标记功能的等级差异。作为话题标记范畴中的一员，汉语话题标记的研究对于掌握话题标记范畴的整体面貌具有不可或缺的重要意义，符合汉语事实的界定，对正确认识汉语话题标记至关重要。

（本文为北京工商大学青年教师科研启动基金项目阶段性成果[QNJJ2017-33]。）