现代遗产税理论研究综述

遗产税被西方人称为罗宾汉税，是个既古老又现代的税种。据专家考证，早在4000多年前，古埃及、巴罗马就曾因筹集战争经费而开征过遗产税。近代遗产税于16世纪末期始于荷兰，随后，英国、法国、美国、意大利、日本、德国等国家相继开征了遗产税，各国开征遗产税的主要目的大多也是筹集战争经费，战后即停征。

与古代遗产税和近代遗产税相比较，现代遗产税存在的目的主要是调节社会成员财富分配，缓解社会贫富差距，其取得财政收入的作用则大大地减弱了。至今，全世界大约有127个国家和地区开征了遗产税。显然，遗产税并没有在所有国家普及，究其原因，除了各国经济发展的程度存在差异外，根本原因在于遗产税本身的特质，即遗产税这一古老的税种，它所承载的劫富济贫功能是否具有道德上的合理性，在征收效率上是否达到了预期的效果？在开征遗产税的国家里，也始终存在着是否应该征收以及如何征收遗产税的争议，他们争论的焦点也是课征遗产税会对社会和经济效益产生什么样的影响？对纳税人经济行为的选择和社会福利状况带来的影响会有多大？理论界对遗产税课征的理论依据，税收制度的选择，遗产税的征税效应等也有着各种不同甚至截然相反的观点。本文拟从遗产税开征的理论依据、税收原则和遗产税产生的社会效应三个方面对现代遗产税理论研究中的内容进行一个梳理，以便为我国研究开征遗产税提供理论参考。

一、征收遗产税的理论依据

开征遗产税的国家一般都认为遗产税可以缩小贫富差距，促进社会公平。由于社会、经济、政治文化的差异，人们对公平的判断也有所差异，因此对遗产税开征的公平性产生了不同的征税理论。遗产税在许多西方国家有长期开征的历史，西方不同时期的许多学者都曾从为什么要对遗产课税和凭什么对遗产课税两个层面对遗产税开征的合法合理性进行过研究，并形成了许多有价值的研究理论。关于为什么要对遗产课税的理论，最具代表性的主要有如下几种：

1.美国著名经济学家马斯格雷夫认为遗产税在收入上的重要性不大，但却是重要的社会政策工具，是限制财富集中的合适工具，而且还是表达社会对遗产权利转移态度的有效工具?譹?訛。

2.改良主义者约翰斯图亚特穆勒认为，虽然人人都有权将自己的财产转送给他人，法律不应该限制这种权利，但是，为了避免财富的分配不平等，应该对接受赠与和继承财产的任何人规定一个接受或是继承的最高数量标准。在这个限额内，继承人有权自由地加以分配，超出这个限额，即是不合法、不合理的，应当用遗产累进税加以限制?譺?訛。

3.德国历史学派的代表人物瓦格纳认为，相对于劳动力这个要素来说，土地、资本等要素的负担税收能力更强，因此，应对继承的财产的课税要比对劳动所得征税更重?譻?訛。

4.萨缪尔认为，对于继承亡故亲属和朋友遗产的个人征收的遗产税是无须解释的，遗产税可以避免形成一个永远有钱的阶级，不劳而获?譼?訛。

5.新剑桥学派的代表人物琼罗宾逊主张实行没收性的遗产税。对于不劳而获的收入，政府应以遗产税加以限制，消除私人财产的大量集中，改变财富和收入分配不均倾向?譽?訛。

以上学者都对为什么要对遗产课税的理论依据进行了规范分析，说明了对遗产课税是公平合理的。但对遗产课税，显然是对个人自然权利的一种侵犯，国家又凭什么应该对遗产课税呢？关于这个问题，以下几种有代表性的学说就从理论上对此给出了合理的解释。

一是以德国法理学家布兰奇利为代表的国家共同继承说，此学说认为：私人之所以能够积累起财产，不仅仅是个人独自努力的结果，还有赖于政府的帮助和保护。因此政府有权利从私人处取得一部分财产，对遗产征收遗产税就是政府取得继承权的一种手段。

二是以英国功利主义者边沁为代表的没收无遗嘱的财产说，此学税认为：遗产由其亲属继承是财产被继承人的意愿，对于无遗嘱的遗产应当由国家没收。英国的穆勒进一步发展了边沁的理论，认为遗产继承不一定与私有财产相联系，即使准许继承的遗产，也应该限于继承人独立生活所需费用部分，其他部分则应当通过征税形式归国家所有?譾?訛。