中法刑事附带民事诉讼制度比较研究

我国与法国都存在刑事附带民事诉讼制度,但在法律规范层面、现实运作方面尤其是在制度设计的理念上存在巨大差异。我国由于设计理念上的偏差使得刑事附带民事诉讼制度在实践中出现了种种混乱。通过比较可知,我国刑事附带民事诉讼制度改革的关键乃在于加强民事救济的独立性和强化私权保护的现实性。

第 8卷

第 4期

济源职业技术学院学报J u n lo iu n Vo ain la d T c n c lC l g o r a f v a c t a n e h i a o l e J o e

V1 N. o. 8 oD c20 e.0 9

20 09年 1 2月

中法刑事附带民事诉讼制度比较研究已艳小(四川大学法学院，四川成都 6 06 ) 10 4

摘要：我国与法国都存在刑事附带民事诉讼制度，但在法律规范层面、实运作方面尤其是在制现 度设计的理念上存在巨大差异。我国由于设计理念上的偏差使得刑事附带民事诉讼制度在实践中出现了种种混乱。通过比较可知，我国刑事附带民事诉讼制度改革的关键乃在于加强民事救济的独立性和强化私权保护的现实性。

关键词：刑事附带民事诉讼制度；刑民交叉；比较；反思D I 1 .9 9 ji n 17 0 4 . 0 9 0 . 3 O: 0 3 6/.s .6 2— 3 2 2 0 .4 0 5 s

中图分类号：D 1 . 95 2

文献标识码： A

文章编号：17 0 4 ( 0 9 O 0 l 0 6 2— 3 2 2 0 )4— l7— 4

行为人的同一违法行为既构成刑事犯罪又符合民事不法的现象在现实中比比皆是，在实践这

些较为简单的补充规定。而与之相反，国刑事法诉讼法对附带民事诉讼制度却规定得十分详细，附带民事诉讼几乎占有与刑事诉讼同等的地位。

中被称为“民交叉”件，刑案而如何解决刑事被告人因其犯罪行为而产生的刑事责任与民事责任问题，国选择的模式并不相同。但不管是采用平各行诉讼模式还是附带诉讼模式，民分诉显然是刑制度的主流，是发展的趋势，刑事附带民事诉讼而

《国刑事诉讼法典》法的卷首即以“诉和民事诉公讼”名，卷各编中几乎都分别对附带民事诉命各讼在各个方面作了特殊的考虑，而使刑事诉讼从程序充分兼顾了附带民事诉讼的独立性。 ( )二附带民事诉讼选择权之比较首先，国在处理被害人民事司法救济问题我上，规定了刑事附带民事诉讼模式。其次，仅当刑事案件进入公诉阶段后，害人只能提起附带民被事诉讼，刑事诉讼终结才能解决附带的民事部待分。也就是说，在我国刑民交叉案件中，被害

人没有选择的余地，只能提起刑事附带民事诉讼。但是，国就不一样，法附带民事诉讼可以与公诉同时向同一法庭提起，可以与公诉分开，也向有管辖权的民事法庭单独提起。受害人对此有选择权。不过，到损害的当事人一旦在民事法院与刑事法受

则是一种没落的边缘化的制度，临被淘汰的境濒地。然而，国却在刑事诉讼法典中对其加以…法详细的规定，且形成了一套完整的刑事附带民并事诉讼制度。这样，使得我国与法国在“民便刑交叉”件的处理机制上似乎形成了一个契合案点。基于此，笔者意图以比较法的视野，对我国和

法国的刑事附带民事诉讼制度作一番探讨，期以有助于我国附带民事诉讼制度的完善与发展。一

、

法律规范层面上之比较

按照从“书本上的法律”“践中的法律”到实

的探讨顺序，笔者先从两国刑事诉讼法及相关法律规范的文本层面对两国刑事附带民事诉讼制度

院之间作出选择，这一选择便是一种最终确定的不可撤销的选择。

作一番介绍和比较。( )一立法状况之比较

( )三附带民事诉讼当事人之比较我国现行刑诉法第 7 7条原则性的规定“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，

我国无论是 7 9年的刑诉法还是现行的 9 6年

刑诉法，都是仅在总则中以两个条文的形式对附带民事诉讼制度做出了原则性的规定，后又不而得不以司法解释的形式对其相关具体问题作了一收稿日期： 0 2 9—1 0 0—1 1

在刑事诉讼过程中，权提起附带民事诉讼；仅有”依此规定根本无法解决实践中出现的形形色色的刑事附带民事诉讼当事人问题。

作者简介：姚小艳( 9 5一)女，南洛阳人， 18,河四川大学诉讼法专业 0 8级硕士研究生。l

17 l