清华简《保训》篇真伪讨论中的文献辨伪方法论问题——以姜广辉先

关于清华简《保训》的真伪问题,学界争讼已久。本文主要以姜广辉先生《〈保训〉疑伪新证五则》所提出现代造伪说的五条新证据为例,从文献的载体、文辞、文法及思想内容等辨伪角度,对清华简《保训》篇真伪讨论中的文献辨伪方法论问题进行系统论述。

幻I年 4 1月第5卷第2 N

古代文明T eJ u n lo n i n v l z t o s h o r a fA c e tCi i i a i n

A r 1 2 i p i, 0 1V l5 N . o o 2

[传统学术]中胃

清华简《保训》篇真伪讨论中的文献辨伪方法论问题一

以姜广辉先生《保训><疑伪新证五则》为例王连龙

提

要：关于清华简 ( (保训》的真伪问题，学界争讼已久。本文主要以姜广辉先生<保训>

疑伪新证五则所提出现代造伪说的五条新证据为例，从文献的载体、文辞、文法及思想内容等

辨伪角度，对清华简保训篇真伪讨论中的文献辨伪方法论问题进行系统论述。

关键词：保训篇清华简辨伪

关于清华简《训》的真伪问题，学界争讼已久。众所周知，自《保保训》篇公布以来，姜先生对

该篇的真实性多有质疑，笔者曾撰专文释疑。后来，姜先生认为“清华简鉴定可能要经历一个长期过程”近来笔者注意到，《。。中国哲学史》2 1第 3期刊发了姜广辉先生《保训> 0 0年<疑伪新证五则》

(简称《下五则》 )一文，为《训》篇现代造伪说又提出了 5条新证据。应该说，姜先生这种孜孜保不倦的学术研究精神，令人钦佩。但问题是，学术研究可以“大胆的假设”,更需要“小心的求证”。

笔者在拜读《五则》后，发现姜先生在“求证”方面还有深入探讨的必要。更为重要的是，作为一篇文献辨伪研究文章，《则》明显缺乏相关文献辨伪学理论的支撑，从而呈现出深度不足的局面。有五

鉴于此，笔者准备以姜先生《五则》所提出现代造伪说的 5条新证据为例，从文献的载体、文辞、文法及思想内容等辨伪角度，对清华简《训》篇真伪讨论中的文献辨伪方法论问题进行系统论述。保 综合分析《五则》全文，姜先生主要阐述了《训》篇“保残简”心理描写”中”和“”关、“、“帝系、“”字使用及文王、武王行事方式等 5个问题。如果把这些问题纳入到文献辨伪学范畴内，对惟应的分别是从文献的载体、文辞、文法及思想内容等方面上的辨伪。下面逐一分析。

一

、

关于“残简”

所谓“简”残，是指《保训》篇第二支简。该简上半部残失，整理者推断缺损字数为十二字。

在《五则》一文中，姜先生在引用李学勤先生残简“旧茬”说后，对残失文字与《保训》全篇文义、主

。姜广辉：《保训>“<十疑”,《》光明日报》 0 9年 5月 4日。,2 0 。见拙文：《<训“疑”>文的几点释疑》光明日报》 0 9 5月 2对保十一，《,2 0年 5日。 。姜广辉：《清华简”鉴定可能要经历一个长期过程》光明日报》 0 9年 6月 8日。“,《,2 0

清华大学出土文献研究与保护中心：《清华大学藏战国竹简<训>保释文》文物》 0 9年第 6期。,《,2 05 6