《形而上学》读书报告(亚里士多德)

《形而上学》读书报告(亚里士多德)

形而上学

亚里士多德是古希腊最重要的哲学家之一，也是整个哲学史上最伟大的哲学家之一。同时，他还是古代最伟大的科学家和教育家之一。人们称其为“古希腊哲学家中最博学的人物”，恩格斯则称其为“古代的黑格尔”。《形而上学》是亚里士多德最重要的哲学著作之一，也是西方哲学史上第一部专门研究哲学问题的著作。正是在这部著作中，亚里士多德通过论述本体与本质、形式与质料、潜能与现实等范畴之间的关系，比较系统地阐述了他的“本体”学说，建立起西方哲学史上第一个形而上学体系，对后来的西方哲学的发展有着深刻的影响。 亚里士多德（Aristotle,前384—前322）出生在希腊北方色雷斯的斯塔基拉。当时，色雷斯已经处于马其顿的统治之下。其父尼科马可是马其顿国王腓力普的御医。青年的亚里士多德曾在雅典的柏拉图学园就读，前后达20年之久。柏拉图去世后，亚里士多德离开学园到小亚细亚的爱索斯讲学，开始自己的独立的学术活动。公元前343年，亚里士多德应马其顿国王腓力普的邀请，去担任其子亚历山大的老师。公元前336年，腓力普被刺身亡，亚历山大继承王位，迅速平定希腊等地的叛乱，又挥师向东远征，先后征服小亚细亚、腓尼基、埃及、波斯和印度，建立起了跨欧、非、亚三洲的大帝国。公元前334年，亚里士多德回到雅典，建立起自己的学校，即吕克昂学园。据说，他常常在这里的林荫道上和学生一起散步，同时讨论学问，他的学派因此被称为“逍遥学派”。公元前323年，亚历山大大帝突然逝世，雅典人开始奋起反对马其顿的统治。由于和亚历山大的关系，亚里士多德被指控不敬神，于是不得不逃到优卑亚岛的卡尔西斯避难，次年在那里去世，享年63岁。

本体学说是亚里士多德形而上学的核心。在《形而上学》的第7、8、9卷，亚里士多德对本体、形式和质料、潜能和现实进行深入探讨，从而使他在《范畴篇》中的本体思想得到进一步的发展。

在《范畴篇》中，亚里士多德曾经将本体和其他范畴——性质、数量、关系等区分开来，认为只有本体是主体，是其他一切属性（即其他九个范畴）的载体，其他范畴都是属于本体的，是本体的性质、本体的数量 所以本体是最后的主体（或基质）。亚里士多德还认为，其他范畴都不能离开本体而存在，但是本体却可以离开其他范畴而独立存在，这就是亚里士多德所谓的本体的“分离性”特征。当然，亚里士多德这里所说的本体可以和其他范畴分离，并不是说本体可以根本不具有任何性质、任何数量等等，可以根本没有任何属性，他的意思是本体可以不具有这种属性而具有那种属性。比如，“白”总是某种本体的颜色，它不能离开本体而独立存在；而本体如苏格拉底这个人，他可以是白的，也可以不是白的；他可以从原来的白变为后来的不白。属性可以发生这样那样的变化，而本体不变。本体是“变中的不变”。这是亚里士多德所说的本体具有分离性的意义。

本体既然是分离的，它就是可以一个一个独立存在的个体，是“这一个”；其他范畴都只能表示本体是“如此这样的”，只有本体才是“这一个”。所以，“个体性”是本体的另一个重要特征。亚里士多德根据本体的这些特征明确指出，具体的个别事物是“第一本体”，此外，具体的“属”和“种”也是本体，但它们是“第二本体”。比如，“苏格拉底”是第一本体，作为苏格拉底的属“人”和种“动物”就是第二本体。

在《形而上学》中，亚里士多德又重新提起《范畴篇》中提到的那几个特征来讨论本体问题，但得出和《范畴篇》完全不同的结论。在这里，亚里士多德认为，如果以《范畴篇》中提出的“最后的主体（基质）”作为本体的特征，那就不能说具体事物是最后的主体，因为具体事物是由质料和形式组成的，质料才是基质。按照亚里士多德的定义，将具体事物中的一切形式、一切规定性都剥掉，最后剩下的就是质料。比如，将一个具体事物的一切属性都去掉，它便只是一个占有空间的，即有长、宽、高的物体，再将长、宽、高去掉，它就成为一个空无所是的、没有任何规定性的质料。既然质料是什么规定性都没有的空洞抽象的东西，又怎么能说它是第一本体呢？所以，在《形而上学》中，亚里士多德更强调他在《范畴篇》

《形而上学》读书报告(亚里士多德)

中所说的本体的另外两个特征，即分离性和个体性。如果用这两个标准来衡量，则形式和具体事物（它是由形式和质料组合而成的）才能有这两种性质，所以，它们比质料更是本体。但如果我们在形式和具体事物之间进行比较，它们中的哪一个本体性更大呢？从表面上看，具体事物无疑具有分离性和个体性，但问题是，具体事物是由形式和质料组成的，它的分离性和个体性不是来自质料，而是来自形式。或者，用亚里士多德更严格的说法，质料只是潜能，只是有分离性和个体性的可能性，形式才具有现实性，是形式使质料的潜在的分离性和个体性成为现实。在亚里士多德看来，现实先于潜能，形式先于质料，当然也先于具体事物（因为具体事物中也包含潜能）。这样，第一本体的位置只能给予形式，而不能给予具体事物。这样《范畴篇》中的第一本体和第二本体的含义就发生变化，主次关系正好颠倒。

另外，在《形而上学》中，亚里士多德明确提出，本体的主要意义就是本质，因而探讨本体主要就是探究事物的本质。他认为，我们要认识一个事物，不但要认识它是如此这般的东西，而且还要问它为什么是这样的东西，它之所以是这样的东西是由什么决定的？这就是本质问题。当然，在亚里士多德的关于本质的思想中，存在一个很大的偏见，他认为事物的本质只能是形式，而把质料完全排除在本质之外。比如，他认为，一个环的本质在于它的圆形，至于它的质料是铜还是木，是与环的本质无关的。一个人的本质只在于他是“两足动物”，而与组成他的血、肉等质料无关。

“四因说”是亚里士多德的本体学说的进一步发挥。他认为，在他以前的哲学家在研究“本体是什么”的问题时，都是企图探求事物生灭变化的根本原因。他在总结前人思想的基础上提出了“四因说”，认为事物生灭变化归根到底不外乎四个根本原因：质料因、形式因、运动因和目的因。一个事物的形成首先必须有一定的质料，例如铜像是用铜制成的，银碗是用银制成的，没有铜和银就造不成铜像和银碗，这就是质料因。但是，只有质料还造不成东西，一个事物之所以为一个事物，都有它和其他事物相区别的本质，否则世界万物就会混沌一团，没有界限，没有区别，也谈不上生灭变化，这就是形式因。事物的生灭变化，还需要一种力量作为促使它生灭变化的最初源泉，就好像制造品需要有制造者来制造它一样，这就是运动因。最后，任何一件事物，它之所以这样还必须有一定的目的，例如散步的目的在于健康，这就是目的因。

亚里士多德运用“四因说”对先前的希腊哲学进行考评，他指出先前的希腊哲学家都在寻求世界的本原和原因，但他们都未研究全部存在的全部的本质性原因，因而常常以偏概全，将部分原因、次要原因说成是全部原因、首要原因。如泰勒士所说的水，阿那克西美尼所说的气，赫拉克利特所说的火，恩培多克勒的元素，都是只用质料因来说明本原；恩培多克勒的爱与争、阿那克萨戈拉的努斯，则是从元素外寻求动力因；毕达哥拉斯将万物的原理归结为数，是将次要的数量属性夸大为本体；爱尼亚学派说的“存在”和“一”，是脱离现实的抽象的、空泛的规定；而柏拉图学派在可感的现实世界之外设立作为本质原因的“理念”不仅有把世界二重化 …… 此处隐藏：29527字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……