论调查中定性研究访谈资料的整理和分析方法(2)

初次编码后，我们主要采用编辑的组织方式进行第二次登录。对每一个主题的内容进行逐字逐行地解读，除了根据编码表中的小主题登录外，还就资料中新浮现的概念、主题另行设码。最后，编码表不断得到调整，形成如图表3右边部分的形式。

经过两次编码，我们对所有资料进行了归档，将各位专家关于同一主题的观点集在一起。接着我们采用融入/结晶化的方法，融入文本之中，寻找各个资料片段之间的关联。于是我们进入了下面要探讨的连结过程。

三、连结——意义的产生

当每一个码号的资料片段集合在一起以后，研究者还需要寻找这些片段之间的联系，进一步归类和浓缩，以得出精练的结论。研究者可以通过资料的比较和归纳，设定不同的类属，把相同属性的资料归入同一类别，同时考查这些类属之间的关系。

需要注意的是，类属和码号的设定是相对而言的，在某一分类系统中是码号的概念可能在另外一个系统中成为类属，而在某一分类系统中是类属的概念也可能在更大的分类系统中成为码号。

此外，如果先前的资料整理采用了样版的组织类型，那么归类就相对容易了，因为在进行样版的组织过程中已经按一定主题对资料进行了归类，而这时的主要任务就是寻找每一类中资料片段之间的关系以及每一类主题之间的关系。正如图表4所示，通过类属分析，概念、主题得到了逐步浓缩。

“连结”过程更多地依赖于研究者的直觉和灵感，因而常常难以表述。但在实际过程中，仍有一些具体的分析手段可以借鉴，主要有： 1、写备忘录

“备忘录”是一种记录（同时也是思考）研究者自己的发现、想法和初步结论的方式，其主要的目的是通过写作对自己的研究进行思考。

例如，对于前面提到的“举一反三”概念，由于我们往往忽视其中的含义，与“发散思维”相混淆，因此笔者将自己对该“本土概念”的理解写成备忘录，附于总结报告的最后，以便课题组其他成员参阅。 2、写日记、总结和内容摘要

写日记不仅可以随时记下自己的感受和想法，而且可以利用记日记的机会有意识地反省自己当天的活动。而写总结和内容摘要的目的是对资料内容进行简化，以浓缩的方式呈现资料的精髓。

总结的方式灵活多样，可以围绕某些主题进行，也可以按照内容本身的前后顺序（如时间序列、因果关系、情境程序）进行；可以就一篇资料的内容进行汇总，也可以就分散在数篇资料中、但在内容上有相似性的资料进行汇编。

中调网认为，这些总结方式也可以结合使用，而且还可以结合备忘录等其他手段。在我们的课题中，总结报告由两部分构成：第一部分是分专家总结，即针对各位专家的访谈资料进行总结，由每一位访问员各自完成，并由课题组组长进行检查。这些总结一般按照访谈提纲的主题进行，有时还与备忘录结合在一起：针对专家的观点作适当评论，批注在旁边，或在总结报告的最后分析本次访谈的得失，提出下一步访谈的建议；第二部分为整合总结，即将所有的分专家总结报告整合起来，这主要由课题组组长完成，并通过小组讨论进行修正。 3、画图表

图表是对线性文字资料进行的一种立体浓缩，可以通过三维直观的方式比较集中地、生动地展现资料中蕴涵的各种意义关系。通常使用的图表有矩阵图、曲线图、等级分类图、报表、网络图、认知图、模型、本地人分类图、决策模式、因果关系图等。研究者可以根据研究的需要采用适当的图表，从而使分析结果更简洁、直观。

在我们的研究中，就互联网与创造力之间复杂的关系绘制了图表，这将为以后建立数学模型提供有效的依据。

4、与外界交流

当研究者的分析走入“死胡同”的时候，与善解人意、善于倾听的朋友交谈，往往可以为自己提供一些意想不到的灵感和启迪。此外，研究者还可以阅读有关的研究文献，从中了解本领域内前人的分析方法，借鉴其研究的经验与教训。

四、回溯重组——效率与质量的权衡

对原始资料的处理通常从资料的组织开始，然后逐步深入分析、通过连结产生意义。这样的程序能使我们在接触文本时保持阅读的开放性，防止因先入为主的偏见而无法准确理解原始资料的意义。 但是，访谈逐字稿的整理、资料的组织、连结是一个相当复杂的过程，需要投入大量的时间和精力。因此研究者常常陷入这样的矛盾：既希望高效地处理原始资料，及早获得研究结论，提出下一步访谈的建议，又希望资料的整理和分析能获得一个比较严谨的结论。在质量与效率之间研究者常常难以权衡。 中调网认为，恰当的使用“回溯觉察之重组”（reconstruction in retrospective consciousness）可以帮助研究者找到效率与质量的平衡，尽管这不是主要的分析方法。简单地说，回溯觉察之重组就是研究者已经对资料有了自己的理解后，采取回溯的方式，回想自己是如何得到这些结论的，自己有哪些资料可以支撑这些结论。

我们在本课题的访谈资料分析中就采用了类似的方法：为及时得到每一次访谈的结论，为下一步访谈提出建议，我们在访谈结束后、资料整理出来以前，先进行初步总结。而且往往在返回的途中及时回忆、思考，归纳出访谈过程中最引起访问员注意的、最有价值的信息，回来后把这些要点写成总结，访谈提纲有时也常常成为总结时的参考，这就是前面提到的分专家总结的接着，待整理出逐字稿后，进行严格的登录、归类和深入的分析，并对第一次总结（跳跃式总结）的结果进行修正。在此过程中，中调网发现前后两次总结报告在对要点的把握上基本没有区别，只是在具体细节的表述或措辞上有所出入。

例如，中调网在一次访谈后，对于专家介绍的研究中三种控制变量的方式印象深刻，并认为它有一个重要的参考价值，试图将其列为总结报告的一个要点。但是当时只能回忆起三种方式的名字，以及适用于本课题的方式，而对每种方式的具体含义、特点只有模糊的印象。于是笔者在第二次总结时对这些具体细节进行了补充，使总结更为完整。

因此，笔者认为这种回溯重组的方法有以下两个优点：

（1）有助于提高访谈分析的效率。研究者在获得访谈逐字稿之前，以跳跃式总结的方式呈现相对可靠的初步分析报告，可以大大提高资料分析效率，对下一步访谈提出及时的建议。从而加速资料分析和收集的循环，避免陷入盲目收集资料的困境，提高访谈活动的整体效率。

（2）有助于提高访谈分析的质量。访谈结束后，访问员对访谈过程的情形仍然历历在目，在回忆起被访者的语言时能自然联想起当时说话的情境，包括表情、语气等，这有助于对被访者语言的准确理解。同时，由于访谈过程本身就是访谈双方“视域融合”（fusion of horizons）的过程，访问员在访谈的同时已经对对方进行了直接的解读，因此对信息的重要程度更加敏感，这使访谈结束后的总结更能把握重点。相反，如果在访谈结束后进行长时间的录音整理、登录等工作，不但使人筋疲力尽，无法及时分析、总结，又使访问员在时间的推移中淡忘访谈中的直接印象，影响对资料的理解和把握。

但是，这种方法也存在一定弊端：跳跃式总结往往给后面的组织和连结工作带来先入为主的偏见，产生证实的倾向，从而影响阅读开放式性，不利于发现文本中新浮现的概念。

为此，中调网认为可以采取以下方式适当加以克服：一方面，在第一次总结以后，间隔一段时间再对资料进行整理和分析（实际情形也往往如此），这时对初步总结的结论可能已经淡忘了，对开放式阅读的影响会自然减 …… 此处隐藏：1720字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……