变更抚养权答辩状(2)

从原告在起诉状中要求被告支付144000元的抚养费就可以看出原告的收入及能力都无法胜任抚养孩子上完小学、初中、高中、大学。 3、原告在起诉状中声称没有再婚的打算，属单亲家庭。众所周知，单亲家庭对小孩的健康成长相对完整家庭来说，有好多不利的地方。被告已再婚，可以给小孩完整的充足的父爱与母爱，让孩子健康成长。 4、被告已帮小孩黄毅在东莞市樟木头中心小学就读。早上返学和晚上放学均由学校准时到被告家接送。且孩子在校的成绩和表现都良好。被告工作和住宅都在樟木头。而原告房子是在樟木头，而工作的地点却是在谢岗镇。两者相距十多公里，原告早出晚归，根本无时间也无精力去照顾、教育小孩。

5、原告偏激的性格不适宜抚养作为男孩子的黄毅。

2012年1月16日，原告以手机号码 向被告发来短信，说带孩子陪几天，春节就会把孩子送返被告处。结果至今未把小孩送回。 春节期拒接被告打给小孩的电话。隔绝小孩跟作为父亲的被告的一切联系。让孩子跟其爸爸在新春佳节都不能享受天伦之乐，不但给被告带来极大的精神痛苦，对孩子的心理也是一种极大的打击，让孩子产生不安全和被抛弃感。原告还有意识地在孩子面前把被告贬得一无是处，向孩子灌输敌对情绪。对孩子说家里只有妈妈才是唯一的亲人，父亲及奶奶都不是亲人。原告不知自己的行为已严重损害了未成年人心理的健康成长。

6、从孩子的性别及性格特点来看，孩子黄毅由男方抚养比较适宜。从儿童成长的心理规律角度及众多社会案例，3-12岁的男性儿童由

6

父亲抚养教育为宜，3-12岁的女性儿童由母亲抚养教育较为适宜。单身母亲对儿子的性别角色教育是一个复杂的课题，生活中缺乏父亲形象的儿子，好易会使孩子在性别角色确认这一环节出现困难和混淆，表现出“男性女性化”的倾向，在性格上会表现出敏感、多疑、自卑、胆小、心胸狭窄、依赖性强等，这会给他的人格塑造及未来的社会生活和家庭生活带来不良影响。

7、被告作为父亲跟原告相比，对孩子的智力发展有重大的影响 经对“有父亲”和“没有父亲”家庭中的幼儿进行测试表明，“没有父亲”的男孩子智力往往偏低，女孩几乎不受影响；“没有父亲”的孩子普遍缺乏好奇心和探索精神；从学习成绩来看，“没有父亲”的孩子比“有父亲”的孩子要逊色得多。这里所说的“没有父亲” 是指家庭中没有父亲或父亲长期不在孩子身边，以及父亲虽然同孩子一起生活，但投入孩子身上的时间很少。被告在抚养孩子期间，晚上辅导孩子功课，假日经常带小孩一起玩耍，运动。有力地促进孩子的智力成长。小孩在学校的成绩就是证明。而小孩在原告抚养期间，由于忙碌于工作，早出晚归，心力憔悴，无精力再照顾小孩，只好把小孩独自放在其外婆家里。小孩只能在晚上打电话给父亲要求辅导功课。

8、原告在起诉状中声称黄毅也曾多次向原告诉说，其想跟妈妈一直生活。关于这一点原告没有证据支持。原告所提出的儿子的“书面证言”，不具有可采性，不具有证明力。我们认为原告的取证方式有问题，有误导、诱导的嫌疑。这份证言很难保证是孩子的真实意思表示。我方对原告所提出的所谓的孩子的“意愿”表示怀疑。同时，孩子的

7

证言也没有表示愿跟妈妈一起生活的意愿。我们认为，原告应当承担举证不力的后果。原告所提出的诉讼请求，证据不足，我们申请法庭驳回原告的诉讼请求。

综上所述，原告所提出的要求变更孩子的抚养权是没有依据的。为保护未成年人的利益，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求！

2012-2-

答辩人：

8 8