经济法第一章知识点及典型例题(2)

万元。

提问: （1）请分析本案涉及到的法律关系？ 委托代理关系

（2）陈章庆要求张菊娥归还7.84万元的诉讼请求是否能够得到法院的支持？为什么？

能得到法院的支持。因为陈章庆与张菊娥之间有借账关系，二者之间有借款票据纸质证明，且由代理者之间的三方关系以及委托代理的法律要求可知，张菊娥应该支付7.84万。 4. 原告：李二娇。 被告：张士辉。 第三人：张士琴。

南山区人民法院审理查明：原告李二娇的丈夫张亚罗，５０年代向深圳南头信用合作社投资认购股份二股（１元一股）。１９８７年深圳市发展银行成立时，将上述二股转为股票１８０股。１９９０年分红、扩股时，１８０股又增至２８８股。原认股人张亚罗于１９８８年去世，２８８股的股票由原告持有。以前，张亚罗曾委托被告张士辉到证券公司领取股息，办理扩股等手续。１９９０年４月，原告将股票交由被告，委托其代领股息。１９９０年４月２５日，被告通过证券公司以每股３．５６元的价格，将张亚罗名下的２８８股股票，过户到其妹妹、第三人张士琴的名下。事后，被告扣除税款和手续费后，托其母吴圆友将过户股票的股息及卖股票款９８０元交给原告。同年８月２５日，原告将票据交给女婿看后，发现２８８股发展银行的股票已被被告过户到张士琴的名下。原告向被告索要股票，被告予以拒绝，遂于１９９１年４月向法院提起诉讼。 提问：

（1） 请分析本案涉及的代理关系？说明是何种代理？该种代理产生的

依据是什么？

答：?被代理人：李二娇；代理人：张士辉；第三人：证券公司。 ?委托代理?依据：意思表示发生的合法行为。案列中李二娇委托张士辉到证券公司办理领取股息，扩股等手续。属于委托的代理关系。

（2） 你认为本案应如何处理？理由是什么？

答： 李二桥得到原股票。李二娇只是委托张士辉代领股息，张士辉在李二桥不知情下转让股票不合法。而且转让于自己亲属可能会使代理人蒙受损失，所以法院应该将股票判还给被代理人李二娇。 5. 原告，侯某，北京市通县个体工商户 被告，北京市某电脑公司。

原告经人介绍在经销商郑某处购买计算机11台（组装机），用于个体经营网吧。因所购计算机质量上存在严重缺陷，经多次维修仍然不能正常使用，故诉至法院请求判决被告承担退货并赔偿损失的法律责任。经法庭调查，被告出示的一份代理《协议》，《协议》的签定人是郑某与被告北京市某电脑公司，郑某是以自然人的身份签定该经营协议。《协议》规定“使用‘金某某’的名义，从事一切有关销售‘金某某电脑’的商业活动”。具体地说，协议许可郑某销售“金某某”牌电脑，但是，原告所购买的计算机不是被告生产的品牌机“金某某”牌电脑，因此被告认为，原告购买的组装机和被告无关。被告不应承担赔偿责任。 而原告认为郑某是被告的代理人，基于以下行为：一是包括郑某交给原告的印有“分公司”字样的名片、在收款单上加盖的分公司的印章、告知原告：维修找总公司、提供保修单和在解决组装机故障中的一些语言，等等。二是被原告的一系列行为，包括被告总经理给原告的名片（该名片的纸张材料、印刷内容、格式与郑某的名片完全相同），接受了原告对组装机质量的投诉，接受了郑某出具的保修单，派员为原告进行维修，多次更换组装机的硬盘、主板、鼠标、风扇、内存、键盘、网卡等种类繁多的部件，派员到原告的住所维修组装机，将组装机拉回被原告处进行处理等等。在这一系列行为中，原告出于尽快正常经营的迫切心情，恳求被原告积极处理故障，彻底检查处理组装机的所有问题，被告从来没有拒绝，其员工的服务态度是良好的，是值得称道的。因此，原告认为，被告应该承担赔偿责任。 提问：

（1） 本案中郑某的销售行为是个人行为还是该品牌电脑公司的行为？为

什么？

答：郑某的额销售行为属于个人行为；组装电脑与完整机有区别，组装机不属于商品，但其所卖商品虽然不是品牌电脑，但是也是买方受益，所以属于个人行为。 由郑某承担责任。 因为侯某是从郑某这购买的电脑，使用后发现是劣质品，所以应该由买家郑某承担损失。郑某代理人超职权 行为责任不属于公司，因此应该郑某承担责任。