安徽省农村中小学教师职业倦怠的调查研究

目的：了解农村地区中小学教师的职业倦怠状况,以便有针对性地开展教师继续教育。方法：采用Maslach编的教师职业倦怠问卷(MBI-ES)对279名安徽省农村中小学教师进行调查。结果：农村中小学教师的职业倦怠整体上并不严重;农村中学教师的职业倦怠状况显著高于农村小学教师;11

安徽省农村中小学教师职业倦怠的调查研究1

黄卫明，桑青松

安徽师范大学教育科学学院，安徽芜湖（24100）

E-mail：

摘 要：目的：了解农村地区中小学教师的职业倦怠状况。方法：采用Maslach编的教师职业倦怠问卷（MBI-ES）对279名安徽省农村中小学教师进行调查。结果：农村中小学教师的职业倦怠（2.07±0.45）整体上并不严重；农村中学教师的职业倦怠状况显著高于农村小学教师（t= 3.284，P<0.001）；11-15年教龄的教师职业倦怠最为严重；不同职称的教师在情绪衰竭维度上存在显著性的差异(F=3.135,P<0.01)，其中中学二级教师的职业倦怠状况最为明显。结论：农村中小学教师存在着情绪衰竭的倾向，应该引起各级教育部门的高度重视。 关键词：职业倦怠，问卷调查，中小学教师，农村

1. 引言

我国现有约800万农村教师，承担着6600万农村中小学生的九年义务教育。面对新课程改革所带来的压力，农村地区中小学教师的职业倦怠状况引发了我们的思考。教师职业倦怠是教师不能顺利应对工作压力时的一种极端反应,是教师在长期压力下所产生的情绪、态度和行为的衰竭状态，典型症状是工作满意度低、工作热情和兴趣的丧失以及情感的疏离和冷漠[1] 。文献表明我国中小学教师有较大的心理压力, 已经呈现明显的职业倦怠症状，教师的职业倦怠、心理压力已经对教学、学生乃至学校都产生了消极影响。[2况，有助于进行有针对性的继续教育，确保新课程改革的顺利实施。 、3]研究“新课改”推进过程中的农村中小学教师职业倦怠状况将有助于了解教师的心理健康状

2. 对象与方法

2.1 被试

本研究采取整群随机取样的方式，选取安徽省庐江县和无为县发放问卷320份，回收298份，有效问卷279份，有效率93.62%。调查中小学教师共279名，中学教师136名，小学教师143名，男183人，女96人。所选被试平均教龄为15.89±10.19年。

2.2 研究工具

本研究采用Maslach编的教师职业倦怠问卷（MBI-ES），并参考了台湾学者的中译修订版。MBI问卷应用十分广泛，其信度和效度具有跨文化的一致性，被称为是测量职业倦怠的黄金准则。[4]对本研究所得数据进行信度检验的结果显示， Cronbach’α系数为0.826，处于国外研究对该系数报告的0.52～0.91范围之内。[5]

2.3 施测程序

整个过程由研究者主持，在征得到学校和老师的同意下进行施测。所有数据使用spss11.0 for windows进行管理和统计。

3. 结果 1本研究系安徽省高等学校教学研究立项重点课题的阶段性成果(课题编号为2007JYXM036)。

目的：了解农村地区中小学教师的职业倦怠状况,以便有针对性地开展教师继续教育。方法：采用Maslach编的教师职业倦怠问卷(MBI-ES)对279名安徽省农村中小学教师进行调查。结果：农村中小学教师的职业倦怠整体上并不严重;农村中学教师的职业倦怠状况显著高于农村小学教师;11

3.1农村中小学教师职业倦怠状况

在本研究中农村地区中小学教师的职业倦怠的总体状况并不严重（2.07±0.45），但已经存在职业倦怠的问题。值得一提的是，农村中小学及教师职业倦怠达到2.5分以上的人数已经占到样本的27.96%，显示有接近三分之一的教师有着严重的职业倦怠。

3.2农村中小学教师职业倦怠的学校差异

对农村不同学校的教师（中学136人，小学143人）在职业倦怠及其三个维度上进行差异检验（见表1），结果发现，中学教师在所有维度上的得分都显著高于小学教师。

表1 农村中小学教师职业倦怠的学校差异

维度

情绪衰竭（M±SD）

去人性化（M±SD）

低成就感（M±SD）

职业倦怠（M±SD） 中学（n=136） 2.22±0.48 2.12±0.60 2.12±0.53 2.16±0.43 小学（n=143） 2.03±0.51 1.94±0.58 1.96±0.48 1.99±0.44 t 3.081﹡2.521 2.612 3.284﹡﹡ ﹡﹡﹡ 注：﹡p<0.05；﹡﹡p<0.01；﹡﹡﹡p<0.001。

3.3农村中小学教师职业倦怠的教龄差异

我们将教师的教龄分成1－5，6－10，11－15，16－20，20年以上五个年龄段，并对此进行了方差分析。方差分析显示在各个维度上主效应都不显著，多重比较（LSD）结果显示6-10和11-15年教龄的教师在情绪衰竭程度上，显著高于20年以上教龄的教师（t=0.17，P=0.027；t=0.21，P=0.028）；11-15年教龄的教师在低成就感程度上，显著高于20年以上教龄的教师（t=0.21，P=0.032）；1-5年和6-10年教龄的教师在去人性化程度上，显著高于20年以上教龄的教师（t=0.22，P=0.048；t=0.21,P=0.022）。

3.4农村中小学教师职业倦怠的职称差异

本研究对不同职称教师的职业倦怠进行了方差分析（见表2），发现在情绪衰竭维度上主效应显著（F=3.135,P=0.005）。多重比较（LSD）结果显示中学二级在情绪衰竭程度上显著高于小学二级、小学一级、小学高级和中学一级，小学二级在低成就感程度上显著低于中学一级和中学二级，中学二级在去人性化程度上显著高于小学一级。

表2 不同职称的农村中小学教师职业倦怠的方差分析

小二 小一 小高 中三 中二 中一 中高

（n=22） (n=77) (n=51) (n=8) (n=59) (n=58) (n=4)

M±SD M±SD M±SD M±SD M±SD M±SD M±SD 2.01±0.35 1.99±0.51 2.13±0.55 2.29±0.42 2.33±0.43 2.13±0.52 2.06±0.21

1.88±0.39 1.99±0.47 2.00±0.53 2.00±0.44 2.14±0.38 2.13±0.66 2.25±0.46

1.95±0.53 1.92±0.57 2.00±0.61 2.03±0.76 2.15±0.57 2.10±0.61 2.10±0.81 职称 F(6,272) 情绪衰竭 低成就感 去人性化 3.135﹡﹡ 1.436

1.085

4. 讨论

4.1 农村中小学教师职业倦怠的一般特点

从总体上来看, 新课改背景下农村中小学教师职业倦怠状况并不严重。这可能与各级

目的：了解农村地区中小学教师的职业倦怠状况,以便有针对性地开展教师继续教育。方法：采用Maslach编的教师职业倦怠问卷(MBI-ES)对279名安徽省农村中小学教师进行调查。结果：农村中小学教师的职业倦怠整体上并不严重;农村中学教师的职业倦怠状况显著高于农村小学教师;11

政府部门的高度重视，相关培训工作的及时跟进、有效展开有关。研究发现农村中小学教师的情感衰竭维度得分较高，说明教师由于工作的高压力而导致的情绪和生理资源被过度消耗后的感受较深，而情绪衰竭正是教师职业倦怠过程的开始及最典型的特点[6]。最近民建四川省委政研委的调查发现：绝大部分农村教师存在“工作超负荷、收入低、继续教育质量不高、不满现状”等突出问题。 [7]另外，在本研究中有接近三分之一的教师有着严重的职业倦怠状况，这应该引起学校和相关教育主管部门的高度重视，在新课改实施中关注教师的工作、学习和生活状况，提升他们的职业效 …… 此处隐藏：5102字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……