_关键期假说_发展动态综述

2010年4月第27卷第4期

湖北第二师范学院学报

JournalofHubeiUniversityofEducation

Apr.2010Vo.l27 No 4

关键期假说 发展动态综述

董存英

(湖北第二师范学院外国语学院,武汉430205)

摘 要:本文从第一语言(L1)学习和第二语言(L2)学习的角度,通过对 关键期假说 发展动态的综述,证实了 关键期假说 对第一语言(L1)学习的决定性影响;并分析了第二语言习得(SLA)领域对 关键期假说 支持派与反对派的观点,最后得出L2学习不存在 关键期 只存在 敏感期 或 最佳期 的结论。关键词:关键期假说;第一语言学习;第二语言学习

中图分类号:H030 文献标识码:A 文章编号:1674-344X(2010)4-0025-03作者简介:董存英(1977-),女,湖北武汉人,助教,硕士,研究方向为语用学。

改革开放以来,第二语言(L2)英语越来越受到关注,有人甚至认为孩子一出生就应该学习英语,一些城市如:北京、上海、武汉等地区涌现出一大批双语幼儿园,针对此现象,本文将对第二语言学习的年龄问题进

行研究,帮助第二语言(L2)学习者或者其家长们走出误区,正确认识第二语言(L2)学习的年龄问题。

一、 关键期假说 理论(一) 关键期假说 产生的背景

关于语言学习的解释一直存在着争论,根据研究的侧重点不同,有的语言学家认为语言系统与生俱来贮存在大脑中,人们只需要找到相应的触发器(trig-ger)来激活它即可;而有的学者却认为语言是通过学习而掌握和运用的,而这个学习过程必须发生在语言习得的 关键期 (CriticalPeriod)内,那么这个 关键期 (CriticalPeriod)是2岁至13岁左右,于是就产生了 关键期假说 。

关键期假说 是由蒙特利尔神经学家WilderPenfield&LamarRoberts在他们1959年合著的一篇文章 言语与大脑机制 (SpeechandBrainMechanisms)中首次提出;1967年EricLenneberg在他的文章 语言的生物基础 (BiologicalFoundationsofLanguage)中再次讨论了 关键期假说 (CriticalPeriodHypothesis),并得到广泛地关注。

关键期 的事实证据不够充分,它的产生主要来源于某些理论及其它生理方面 关键期 的启示,如:视觉发展 关键期 ,即便如此,这种说法仍然得到广泛的认可,因此, 关键期 这个阶段所体现的某些语言特性便成为心理语言学及认知科学领域几十年来的热门话题,鉴于众多学者的研究,有些学者(如Oya-ma)建议使用 敏感期 或 最佳期 而不是 关键期 。

(二) 关键期假说 的理论内容

关键期假说 (CPH)理论是心理语言学领域、认知语言学及心理学研究领域的科学家们一直关注的一

个课题。该 假说 认为在语言环境充分的条件下,语言学习存在一个理想的时间窗口(window),一旦错过这个区域,就无法学会这种语言; 假说 认为人出生后的几年至青春期(2-13岁),在此期间,只要有足够的语言刺激,就能够完全掌握这种语言;如果语言输入在 关键期 后进行,则很难掌握这种语言,尤其是语法系统。

(三) 关键期假说 相关的争议

基于对 关键期 (CP)和 敏感期 (SensitivePe-riod)或 最佳期 (OptimalPeriod)术语使用的争论,学者们对于 关键期 持续的时间段的说法也未达成一致。StevenPinker(1994)在他的著作 语言的本能 (TheLanguageInstinct)一书里谈到 一个正常人的语言学习在6岁时达到顶峰,随后这种能力逐渐减弱到青春期或稍迟一点,在此之后就很少有人能够掌握这门语言了。 Lenneberg认为如果在 关键期 之前没有进行语言学习,那么就不可能学会这种语言了。美国孩子基尼(Genie)就是一个最好的例证,基尼是美国加利福利亚的一个女孩,出生于1957年,她出生后父亲认为她有智障,于是将她隔离,直到1970年11月4日她才被发现,随后语言学家们采取了各种方法帮助她学习语言,但无论如何,她还是未能达到同龄儿童的母语水平,这个例子从某种程度上证明了 关键期 的最后期限便是12岁(WilderPenfield&LamarRoberts在1959年对失语病人的研究发现,儿童在10岁左右大脑的偏侧化完成,所以10岁前大脑受损伤的儿童较容易恢复语言能力,而成人一旦大脑受伤则几乎不可能

收稿日期:2010-03-10

恢复其原有的语言能力)。

二、 关键期假说 探究

(一) 关键期假说 的证实性研究

关键期假说 对L1的发展而言,确实存在,诸如狼孩、野孩、基尼,这些例子都是很好的证据。第一语言学习之所以存在 关键期 ,主要是因为大脑的偏侧化引起的,研究表明大脑的偏侧化发生在2岁至青春期,在此期间,大脑具有可塑性,即使受到损伤,也可以恢复语言能力;而在此之后,大脑的偏侧化已经完成或固化,若此时才开始接触L1,是没有可能完全学会这种语言的。 关键期假说 最初由WilderPenfield&LamarRoberts在1959年提出,以及1967年Lenneberg的讨论,他们都是针对第一语言习得为对象来证实这个假说的,因此, 关键期 存在于L1的发展过程中,并且决定了L1的最终发展水平。

(二) 关键期假说 研究的延伸

随着 关键期假说 研究的不断深入,语言学家们开始将 假说 逐步引入到L2学习研究的领域。1.二语习得研究中 关键期假说 的支持者观点。研究表明,年龄较大的L2学习者很难达到低龄L2学习者所能达到的流利程度,尽管他们在初级阶段进步得很快。DavidSingleton(1995)认为 L2学习从长远来看年龄越小越好, 同时他也指出了一些例外,他注意到有5%的成年双语者掌握了第二语言,即使他们是在步入成年后才开始学习L2的。

Oyama(1976)认为L2学习的时间窗口(window)永远也不会完全关闭,但是语言的某些方面的确受到年龄的制约,比如成年L2学习者在讲L2时很容易被人听出带有L2以外的其它口音,这些人甚至包括那些平时语法掌握很好的成年人。

Penfield&Roberts(1959)及Lenneberg(1967)通过对大脑受损儿童和成年人进行研究发现,儿童在语言学习方面有神经机制方面的优势,而青春期是一个语言能力变化的转折点,他们认为语言习得主要发生在童年,因为一定年龄之后,大脑就会失去可塑性而固化,失去顺应性及重组能力,从而使语言学习变得困难;Penfield&Roberts(1959)认为儿童在9岁以前可以学会3门语言:让儿童在不同的语言环境中来激活大脑中的映射功能,那么他们就能够在不同的语言之间进行转换而不会感到迷惑不解或者先将其翻译成L1;Lenneberg(1967)认为如果到青春期时还没有进行任何语言输入,那么就不可能掌握正常的语言了,他也赞成Penfield&Roberts(1959)的观点,他们都赞同神经机制对语言学习能力的最终影响,Lenneberg认为这一点正好与大脑的偏侧化相吻合,大脑的左半球在儿童13岁左右专门化:婴儿的大脑和语言发展同时进行,但到13岁时,脑半球的功能开始分化,处理语言的能力开始弱化,从而使语言学习变得极其困难。2.二语习得研究中 关键期假说 反对者的观点。Krashen(1973)再次分析了一些被用作证据的数据,他得出的结论是大脑的分化年龄比Lenneberg的13岁左右要早,因此,他认为如果 关键期 存在,它与大脑的偏侧化是不一致的。尽管涉及Lenneberg的原始数据及语言 关键期假说 与大脑偏侧化的无关联性,然而对于 关键期 这一说法仍然存在着各种假设。

不同于生物学的观点,行为观点认为语言学习就像其它行为的学习一样,通过条件作用来学习。Skin-ner(1957)详细说明了如何将学习操作条件形式通过相互作用与环境相联系并与O.HobartMowrer(1960)一起将其运用到语言学习中。Mowrer假设语言学习是通过对 语言 …… 此处隐藏：6251字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……