《新青年》传播马克思主义起点初探

第３１卷第１期江汉大学学报（社会科学版）

Ｖ０１．３１Ｎｏ．１

２０１４年２月

ＪｏｕｒｎａｌｏｆＪｉａｎｇｈａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ）

Ｆｅｂ．２０１４

《新青年》传播马克思主义起点初探

江

巍１，徐

生２

（１．安徽师范大学政治学院，安徽芜湖２４１０００；２．安徽机电职业技术学院，安徽芜湖２４１０００）

摘要：在早期马克思主义传播史上，１９１５年创刊的《青年杂志》（１年后改名为《新青年》）曾对马克思主义的传播起过重要作用。研究《新青年》传播马克思主义的起点关系到如何划分《新青年》传播马克思主义的阶段，如何理解《新青年》传播马克思主义的历史进程、内容结构、历史贡献等一系列问题。以传播主体、传播条件、传播目的为标准可以判定八卷一号是起点。

关键词：《新青年》；传播；马克思主义；起点

中图分类号：Ａ８ｌ

文献标志码：Ａ

文章编号：１００６—６３９Ｘ（２０１４）０ｌ－００８８—０５

《新青年》与马克思主义传播的关系是我国早历史时期”¨。。袁树平、武占江教授继承了这一观期马克思主义传播史研究的重要内容，而要研究点，在描述《新青年》的发展阶段时，同样认为李大《新青年》与马克思主义的传播首先就需要弄清《新钊的这两篇文章“象征着《新青年》终将开始过渡到青年》传播马克思主义的起点。本文在评介学术界一个新的历史时期”¨。。

关于《新青年》传播马克思主义不同观点的基础上，第二，以六卷五号为起点。六卷五号被认为是提出自己的看法，即《新青年》传播马克思主义是自“马克思主义研究专号”，发表了８篇与马克思主义八卷一号开始的。

相关的文章，李大钊的《我的马克思主义观》也在这一、学术界对于《新青年》一号发表。很多人以此号为《新青年》传播马克思主义的起点。如冷溶教授在《＜新青年＞的历史贡传播马克思主义起点的分歧

献与历史意义》一文中有这样一段话：“五四运动前关于《新青年》传播马克思主义的起点，学界分后，新文化运动发展为介绍、研究、宣传马克思主义歧较大，笔者将其总结为以下四种有代表性的观点：

的思想运动，而这一发展过程的标志就是《新青年》第一，以五卷五号为起点。即以李大钊在五卷逐渐转变为宣传马克思主义的阵地。１９１９年５月，五号上发表的《庶民的胜利》和《布尔什维主义的胜在李大钊的主持下，《新青年》第６卷５号出版了利》两篇文章为起点。彭明先生曾明确提到“李大《马克思主义研究专号》，刊登了一批宣传马克思主钊在１９１８年所写的几篇关于十月革命的著名论文义的文章。”Ｈ１从中可以看出他的观点是倾向于以（《法俄革命比较观》、《庶民的胜利》、《布尔什维主六卷五号为起点的。

义的胜利》），虽然对马克思主义学说的内容还没有第三，以七卷六号为起点。七卷六号是“劳动进行系统的介绍，而且其介绍的内容也有不够恰当节纪念专号”，文章风格与之前有很大差异，刊发的的地方，但它们却在相当程度上表达了和传播了马全都是有关劳动节、工人生活状况和斗争状况的文克思主义的若干观点，应该看作是马克思主义在中章，一些学者将此号作为《新青年》传播马克思主义国传播的开始”…。李龙牧先生在论及《新青年》与的起点。何毅、徐海艳在以宣传马克思主义的情况马克思主义在我国的传播时提到，李大钊的这两篇为线索来考察《新青年》的转变时，经过分析对比，文章是“中国最早的马克思列宁主义文献，它们的明确指出：“七卷六号刊发的‘劳动节专号’实际已发表也象征着‘新青年’，终将开始过渡到一个新的

经成为《新青年》发生转折致力于宣传马克思主义

收稿日期：２０１３—１０一２０

基金项目：安徽省高等学校恩政理论课建设工程“精品课程体系”建设项目（２０１１ＳＺＫＪＳＧＣ２—９）

作者简介：江

巍（１９８１一），女，安徽宁国人，讲师，安徽师范大学政治学院博士生，主要从事马克思主义理论、思想政治

教育研究；徐

生（１９７０一），男，安徽庐江人，副教授，主要从事思想政治教育、教育哲学研究。

８８

万方数据

２０１４年第１期江巍，徐生：《新青年》传播马克思主义起点初探

的起点。”∞］

第四，以第八卷为起点。张涛教授认为：“第７卷仍处在转型过程之中，西方的民主科学思想与劳动互助思想并存，是其特质。到第８卷才可谓是以传播马克思主义为宗旨的刊物了。”¨。他还提出不应过分夸大六卷五号功绩的观点。张静如先生也认为：“《新青年》第六卷第五号的出版，李大钊《我的马克思主义观》的发表，并不表明《新青年》已经成为宣传马克思主义的刊物了。从实际情况看，《新青年》在一九二Ｏ年九月出版的第八卷第一号之前，只能说是开始由民主主义向社会主义的方向转化。至于究竟倾向于那一种社会主义学说并未确定下来，仍处于摸索的阶段……《新青年》成为以宣传马克思主义为主要内容的刊物，是在上海的共产主义组织建立之后。”‘７ｏ上海共产主义小组的建立是在１９２０年的七月，之后出版的正是八卷一号，所以他的观点也是倾向于从第八卷起《新青年》开始传播马克思主义的。

上述四种观点因阐述问题的角度不同，界定的起点也各异，都有一定道理。但若将《新青年》杂志作为特定主体，讨论其传播马克思主义的起点，则前三种观点没有抓住问题的实质，第四种观点没有讲清界定这一起点的依据。

二、对上述几种观点的评析

要搞清《新青年》传播马克思主义的起点，就要搞清楚判断这一起点的依据。以下几个条件理应作为判断的基本依据：一是《新青年》的作者群中传播马克思主义的主体是谁；二是《新青年》当时是否具备传播马克思主义的客观条件；三是当时传播马克思主义的目的是否是为了解决中国的实际问题。只有同时具备这几个条件，才能说《新青年》真正开始传播马克思主义。依据这三个条件，上述前三种观点就出现问题了。

第一，五卷五号虽有李大钊的两篇具有文献性质的重要文章，但不能将其看作《新青年》传播马克思主义的起点。有学者认为这是马克思主义在中国传播的开始，进而认为这就是《新青年》传播马克思主义的开始。问题是马克思主义在中国传播的起点与《新青年》传播马克思主义的起点是否是同一问题，这个问题还包含着李大钊在《新青年》上开始传播马克思主义与《新青年》开始传播马克思主义是否是同一问题。笔者认为，这是完全不同的几个问

万方数据

题。欧阳哲生有这样的观点：“从李大钊在五卷五号首先发表《Ｂｏｌｓｈｖｉｓｍ的胜利》、《庶民的胜利》，到李大钊在六卷五号编辑‘马克思研究’专号，都是个人行为，因而并不能改变同人刊物的性质。”¨。言下之意，李大钊个人开始传播马克思主义并不意味着《新青年》也发生这种转变。李大钊只是《新青年》的一个主要撰稿人，他的个人观点并不能代表《新青年》的整体意志。《新青年》对于李大钊来说只是一个传播媒介，他的早期马克思主义观点散见在很多刊物上，譬如１９１８年７月１日，李大钊的《法俄革命之比较观》一文发表在《言志》季刊上，１９１９年１月５日，《新纪元》一文则发表在《每周评论》３号上，我们并不能因此认为这些刊物从此就开始传播马克思主义了。所以李大钊开始传播马克思主义不代表《新青年》开始传播马克 …… 此处隐藏：7842字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……