1999—2010年国际汇率体系演变情况研究

1999—2010年国际汇率体系演变情况研究

［摘 要］本文利用事实分类法下的“三分类”框架,对1999—2010年的国际汇率体系演变情况进行研究,并针对发达国家、新兴和发展中国家的不同特点进行区别比较。

［关键词］国际汇率体系；国际货币基金组织；汇率制度；事实分类法

1 IMF事实分类法

1.1 1999年事实分类法引入

1999年1月1日起,IMF开始采用基于各成员国名义汇率制度基础上的事实分类法(de facto),即根据货币当局的政策意图和各国货币汇率的弹性程度等实际表现来划分汇率制度。一方面,IMF在原来名义分类方法的基础上更加细分为三大类8小类,即硬钉住(包括无单独法定货币、货币局安排)；软钉住(包括传统钉住、水平区间内钉住、爬行钉住、爬行区间)；浮动汇率安排(包括事先不公布汇率目标的有管理浮动、独立浮动)。另一方面,IMF不仅注重各国政府宣布的汇率政策,而且突出了汇率的形成机制和政策目标的差异。例如,加入货币联盟的欧元区(11国)、中非货币联盟(6国)、西非货币联盟(8国)、东加勒比货币联盟(6国)各国事实上缺乏独立法定货币,IMF将其汇率制度归入无单独法定货币一类；原来名义上管理浮动制的中国、埃及、伊朗以及独立浮动的瑞士等国,由于汇率事实上基本钉住美元而被列入传统的固定钉住制。

1.2 2007年的货币联盟调整

2007年10月,IMF在AREAER中对事实分类法的调整进行说明,主要是调整了货币联盟的归属。IMF将货币联盟各国汇率制度划分的依据调整为货币联盟统一货币的汇率表现,包括外部锚和货币体制的特点。调整后,欧元区各国归入独立浮动汇率制度、中非货币联盟和西非货币联盟各国归入传统钉住汇率制度,而东加勒比货币联盟各国归入货币局制度。以上改变仅为定义的变化,而并不代表各国汇率真实情况的变化。

1.3 2009年IMF事实分类法最新修订

随着国际经济形势和金融秩序的变化,IMF最初的事实分类法面临的挑战日益显现,尤其体现在以下两点：一方面,旧事实分类法下的“不事先公布汇率路径的管理浮动”所包含的各国实际汇率制度差异过大,这样笼统地将它们归为一类,则违背了汇率制度分类结果避免歧义性的基本原则。另一方面,各国政府干预措施的复杂程度不断提高,获得充分的汇率干预数据越来越难,数据的缺乏导致IMF难以准确地划分其汇率制度。于是,IMF在2009年对事实分类法做出重大修订,原先的三大类(8小类)调整为三大类加一残差项(共10小类)：硬钉住(包括无单独法定