两岸经贸关系论文：海峡两岸经贸关系的建制化思考

海峡两岸经贸关系的建制化思考

两岸经贸关系论文：海峡两岸经贸关系的建制化思考

摘要：海峡两岸经贸的建制化构想由来已久，本文对此问题进行了回顾，并对两岸经济一体化进行了评析，认为两岸经济一体化是在功能性一体化基础上形成的、以两岸共同市场为目标的渐进性一体化。其实现遵循从次区域自由贸易区———自由贸易区———关税同盟———两岸共同市场的路径。

关键词：两岸经济一体化；两岸共同市场

早在1986年，美国的老罗斯福总统曾说：“人类的历史开始于地中海时代，接着是大西洋时代，现在它进入了太平洋时代。”从此，“太平洋时代”便成为了国际间的热门话题。

地处太平洋地区的两岸经贸，在“后冷战”时期经济合作取代政治冲突的国际政治大气候中，在全球化浪潮的推动下发展起来，并且作为全球化的产物，已形成一股不可遏制的潮流，虽其中还存在许多人为设置的政治障碍和国际猜疑等。而面对如此一系列的现实问题，两岸如何因势利导，在国际与两岸关系中找到平衡点，推进区域整合，构建两岸合理的分工合作格局，已经是一个值得深入思考的问题。

一、 两岸经济一体化的提出与回顾

实际上，自上世纪80年代开始，“两岸经济一体化”就已成

为一个对中国人和海外华人极具吸引力的新课题，有关两岸之间是否应该签订经贸协议、签订何种形式协议的讨论一直在持续进

海峡两岸经贸关系的建制化思考

行着，“各种设想与概念层出不穷，异彩纷呈，计有数十种之多。”比较著名的有“中华经济圈”、“两岸自由贸易区”、“两岸共同市场”、“两岸更紧密经贸关系安排”等。

而两岸经济一体化的倡议，最早可追溯到20世纪80年代香港学者黄枝连提出的“中国人共同体”这一概念。当时他写道,“中国大陆和香港以及台湾三地的政治经济体系亦将日趋紧密，十年八年之后，即在20世纪80年代后期，在亚太地区出现那么一个‘中国人共同体’（The Chinese International Community）,或者叫做‘中国人经济集团’（The Chinese Economic Community）。而且，鉴诸1978年以来的趋势，包括在广东和福建两省建立‘经济特区’政策的提出，看来是一件可能的事情的!”此后，随着大陆与港澳台两岸四地的经济联系不断加强，黄枝连的设想得到了验证，随后，一大批具有“中国人共同体”这样一种共同理念的名词也不断被更新和提出：1988年美国学者郑竹园提出“大中华共同市场”的概念，认为，二战以来，世界经济发展的基本趋势是国际化与区域化并行，鉴于两岸现阶段政治经济制度的差异，全面性的统一不可能达成，唯有以西欧国家为范例，成立“大中华共同市场”，以求共存共荣；同年8月，大陆学者陈忆村提出“中国经济圈”的思考，指出，基于大陆、台湾、香港三地之间的经济互补性，应当共建“中国经济圈”，三地经济：一方面，继续自主地参与既有的国际分工与合作；另一方面，

海峡两岸经贸关系的建制化思考

发挥三方合作的优势对外；继而10月，台湾学者高希均提出“亚洲华人共同市场”相呼应，提出了分布在亚洲国家与地区的10亿多华人如何自处的问题；第二年，大陆学者金泓凡提出“海峡两岸经济圈”的构想；1990年翁成受提出“南中国经济圈”；台湾中华杂志也于1991年刊出了“大中华经济圈”的专文，认为“大中华经济圈”的区域重点应置于中国大陆及东南亚，当然包括台湾，举凡在这个区域的华人都将是该经济圈的一员，凡此种种，国际学术界已形成了一个研究两岸经济一体化问题的热点，并且长久不衰。

特别是1993年，世界银行发表年度报告，首次把中国大陆、香港和台湾（即两岸三地）合称为“中华经济区（Chinese EconomicArea,CEA）”，作为一个分析单元加以研究，确认了“中华经济区”的形成。此后，美国学者哈里哈丁，大陆学者李非、曹小衡、庄宗明等也对两岸经济一体化的前景、可行性、必要性等问题进行了深入的探讨，提出了许多宝贵的建议。此外，台湾政界的高层人士对“中华经济区”也予以高度关注：早在上世纪90年代，台湾前“行政院长”李焕就指出“不论中华经济共同市场、大中华国协，均植基于共同利益和理想”，1991年，台湾前“经济部长”萧万长也曾建议大陆、港台组成“中国共同市场”，时任台湾“陆委会”副主委的马英久也在1992年年初说“行政院、陆委会对建立‘大中华经济共同体’抱乐观态度”；与此同

海峡两岸经贸关系的建制化思考

时，台湾官员还提出了一些引人注目的设想，从“中华港经济圈”到“中华共同体促进会”，到“综合性经济协议（CECA）”,再到“两岸经济合作架构协议（ECFA）”,台湾政界人士已将“两岸经济一体化”这一课题，从学术研究的层面提升到实际政治运作的层面了。

二、“两岸经济一体化”评析

1．从功能性到制度性

按政府与市场机制在区域经济一体化过程中的作用划分，经济一体化可分为功能性经济一体化与制度性经济一体化，二者为两个不同的概念。功能性一体化是以经济活动本身的高度密切关系为基础，而不依赖于协定或组织保证，其发展来自市场机制自发的内在要求,而制度性一体化则仰赖于一定的协定和组织形式，由政府机构参与操作而成。二者相辅相成，缺一不可，没有功能性一体化的发展，制度性一体化就成了“空中楼阁”，没有制度性一体化，功能性一体化就失去了持续健康发展的保障。二者作为推进一体化进程的两股力量，相互交织贯穿于一体化的全过程。

从两岸经贸关系来看，无论人们赞成和反对，两岸经济的功能性一体化已自发形成并且处于不断的深化当中。两岸经济，在互补的基础上，在市场力量的推动下，无论在贸易、投资、还是金融、人员往来等方面都保持了持续发展的态势，形成了高度的

海峡两岸经贸关系的建制化思考

相互依存，值得注意的是，这种依存是在强大的政治障碍下实现的。当政治障碍拆除工作迈出一小步，由于经济关联的相互作用而引自的经济联系或经济一体化的发展将迈出一大步。然而事实上，由于两岸之间的政治分歧长期存在，使得两岸经济的交流与合作虽然已经发挥其对两岸经济发展一定的促进作用，但其本身及影响还远未能实现其可能的发展规模。两岸之间长时期未能签订任何形式的经贸协定，显然不利于经贸交流的运行与发展，也不利于两岸在经济全球化过程中取得更好的“节点位置”。因此长期以来两岸实际上形成的功能性一体化在为制度性一体化提供坚实基础条件的同时，也正谋求制度性一体化为其提供进一步发展的机会和更为有效的保证。

2．渐进性的一体化

世界上任何地区的经济整合，都并非一帆风顺、一蹴而就，而是经过艰苦的谈判和漫长的过程。美加自由贸易区、欧洲经济共同体、APEC等等的形成都是如此。

作为崭新课题的“两岸经济一体化”，无论是提出这一理念，还是实现这一理念，都将遇到众多的赞成者，也将遇到众多的反对者，始终存在多种力量在两个方面的博弈。一方面，“两岸经济一体化”的实现有其客观的必然性与现实的可能性；另一方面，也存在许多的阻碍因素，如上节所述，包括两岸的政治分歧、不同的经济制度与发展阶段、磋商渠道的缺失等等，如此一系列问

海峡两岸经贸关系的建制化思考

题，都预示着两岸经济一体化必将是一个缓慢发展与逐步推进的过程。特别是两岸在短期内难以解决的政治分离，更是加剧了问题的复杂性 …… 此处隐藏：4640字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……