论巴赫经典读后感10篇(5)

在《浮士德》里，我们读到的与其说是一个个场景，不如说是一幅幅生动的图画。歌德在不同场景中，描绘出自己人生不同时期的肖像，既有田园牧歌般的、单纯的、悲剧性的、滑稽的、幻想的，也有寓言性的。他描绘风景，并不仅仅用词语，而是像画家一样，真的目睹过实物；而且他使用的词语，就像相互呼应的色彩点；如此一来，它们将活生生的场景，召唤到读者眼前。

　　如果让我们想起贝多芬，最有名的如贝久。我们会觉得贝多芬是在讲故事。贝九里的跌宕起伏都像是情节性的。但是我们一般也把贝多芬的大部分作品也分到绝对音乐里。似乎纯粹音乐高人一等。但是实际上我们不得不讲贝多芬的很多纯粹音乐让人体会到情节性。如书中提到：

贝多芬的音乐，虽然往往被称为绝对音乐，但它们也是受真切的场景激发写成的。当被问及对《D小调钢琴奏鸣曲》(Sonata in Dminor，Op.31 No.2)的解释时，贝多芬答道："请读一下莎士比亚的《暴风雨》"。在写《F大调弦乐四重奏》(String Quartet in F major，Op.18 No.1)的柔板时，他脑海中想到的是《罗密欧与朱丽叶》里面坟墓的场景。E大调钢琴奏鸣曲(Sonata in E major，Op.81)甚至附有贝多芬亲笔描述；它描述了告别、分离与重逢。尤其在他最后的室内乐里，我们会有种更加强烈的感觉：每个思想在音乐中的逻辑，都是根据某种具体的情绪编排的，只是没有线索能让我们确切地通过音乐，重构作曲家脑海中的情景。

　　对于贝多芬音乐的情节性，如安东?辛德勒所写的贝多芬传记中，也一直暗示贝多芬的交响曲和器乐作品创作暗含着诗歌的“奥秘”。另外一位阿诺德?舍林还找出许多贝多芬音乐对应的莎士比亚戏剧。可以说施韦泽的想法不是孤立的。

　　不过这样的美学理论好像又涉及到二十世纪的音乐思潮，与当今的观点好像有所不同。专家会讲施韦泽的观点陈旧。我倒觉得施韦泽把艺术各种表现形式打通了来研究很有意思。施韦泽是个人道主义者，所以视野比局限于一个学科的专家会广阔很多。讲施韦泽"过时"倒颇有拾人牙慧的意思。

巴赫与数学

G?del, Escher, Bach9.4Douglas R. Hofstadter / 1999 / Basic Books

　　我个人最早是从侯世达的GEB知道的巴赫。当时看到侯世达推销巴赫的螃蟹卡农、还有那个音调随着国王的荣耀一同上升(Ascendenteque Modulatione ascendat Gloria Regis)吓得一愣一愣的。所以一直以来对巴赫的印象就是纯粹的、数学的。还幻想巴赫的数学很强。但是读了本书，倒发现巴赫和数学的关系并不是浅薄的巴赫很懂数学，所以写出来的复调数学气很重。因为读巴赫的生平我们会发现巴赫根本不玩数学。书中这样写到：

"我们的巴赫"，他的讣告上说，"对这类深奥的音乐理论完全不予理会，只知道不知疲倦地练习"。……众所周知，他极少考虑和声基本法则中的数学关系。不仅是马特松，连沙伊贝也证实了这点。"让我们请教一下巴赫大师"，沙伊贝说，"他拥有完美娴熟的音乐技巧，他的作品总是让人觉得耳目一新。能拥有如此高超的艺术成就，他是否考虑过——哪怕只是一次——音调间的数学关系；在组合构建如此杂多的音乐元素时，他是否曾想求助于数学？""五度音程和八度音程都不能够连续叠加，这不仅在理论上有缺陷，听起来也十分难受。"

　　你看，巴赫是用直觉来作出数学感的。那些音程不能叠加不是算出来的，而是"听起来也十分难受"。这下子我又想类比一下中国那些经常被吐槽数学考试低分的文史大师，像吴晗(吴晗的传言或许有假)、钱钟书、季羡林等等。表面上这些人的数学都是很糟糕，但是实际上如果阅读过他们的论著，你会发现这些文史大师的归纳能力、逻辑推理非常强大。而且像厄尔米特这样厉害数学家，在大学入学考试时重考了五次,都是因为数学考不好。所以把我们固有的数学体系和巴赫以及那些文史哲人的数学思想挂钩看是不靠谱的。对于智慧的人来说，重要的会是一种全局性的思想、数学直觉，而非机械的加减乘除。

　　像我看到的大提琴家王健的一个访谈里，王健的回答也同样重视感性。录于下

新京报：据说在巴赫那个时期，音乐是作为“科学课”的一门来学习的，有一些类似于“黄金分割线”这样的理论。你觉得在演奏巴赫时，这些“科学公式”对于演奏有帮助吗？还是更多地局限了音乐表现的“自由度”？王健：理论很重要。但是在艺术领域，我个人认为感性更重要。理论是总结，理解感性的工具，而感性是指引我们的明灯。演奏家要奏出动人的音乐，首先自己要对音乐有强烈的感受力，光懂得理论而没有感觉的人，是不可能写出和奏出感人的音乐的。

　　我看到很多人讲施韦泽的过时，但是对于汉译文献极其缺乏的中国来说，过时比没有好很多。如果没有本书过时的生平介绍，也许我对巴赫与数学之间的联系还会浮于浅表。

经典意识之前与之后

　　开始我提到过施韦泽的《论巴赫》写法和普通写法有区别。《论巴赫》是把作品与生平分开来写的，而普通的做法会是随时间插入音乐家的作品。《论巴赫》的写作过程固然是导致这种不同写法的直接原因。但是我们也不能忽视巴赫的"不一样"这个原因。

　　巴赫和其他音乐家有什么不一样？其实我们从作品号就可以看出一二。我们知道巴赫的作品号是德国音乐学院施米德尔·沃尔夫冈(Schmider Wolfgang)在1950年搞的BWV系统(本书写作年代早，所以康塔塔都不是用BWV表示，导致上文讲的难找书中对应的康塔塔)。这个系统的顺序如下：

BWV1至BWV200为宗教康塔塔BWV201至BWV224为世俗康塔塔BWV225至BWV521为声乐作品，其中BWV225至BWV231为经文歌；BWV232至BWV243为弥撒曲、圣母颂、神曲；BWV244至BWV247为受难曲；BWV248至BWV249为清唱剧；BWV250至BWV252为众赞歌、圣歌、咏叹调BWV525至BWV771号为管风琴作品BWV772至BWV994为键盘乐器作品管弦乐作品编至BWV1087。

　　我们可以看到排列是以作品类别为纲。而后世如莫扎特的kv系统，以及其他作曲家的Op系统，都是用年代先后为纲编写。

　　为什么巴赫的作品排序会别具一格？很大原因就是巴赫是经典意识之前的作曲家。或者说贝多芬前的作曲家。而像贝多芬这样的音乐家，自身就有一种经典意识，他好像意识到他在历史长河中会有位置，所以会把自己通过音乐介绍给后人。所以当我们了解贝多芬的生平之后，就会对贝多芬的作品有更深刻的认识。而像巴赫就很不一样，他那个时候完全没有要把自己经典化的意识，虽然他知道自己的作品都很好，但是他应该从来没想过要流芳百世什么的。书中对此有很精妙的论断： …… 此处隐藏：1164字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……