重庆公交坠江事件的多重反思(2)

　　就公交司机冉某的主观性来讲，第一种是一直故意，即故意往长江里撞，结合生前行为，这种可能性几乎没有;第二种是先故意后过失，即在乘客殴打司机时。因一车人无人劝阻，但又不想停车或明示让其他乘客帮忙阻止，于是希望通过故意制造汽车晃动，来达到其他乘客帮助自己劝阻乘客的目的，不料之后汽车失控撞上对面车辆后冲破护栏坠入长江，我觉得这种可能性极大(历史上在红军初创期，我党一些根据地曾受“左倾”错误路线的干扰，认为越穷越革命，出现了一些错误做法);第三种是先过失后故意，这种更没可能;最后一种是无意识的行为，即司机脑部受手机打击后，突然脑部空白，无意识地出现左打方向，待有意识回方向时为时已晚(视频可见)。因此，公交司机冉某的行为即使有过失甚至过错，但其过错行为毕竟与刘某有着直接关系。当然，司机具体的动机，我觉得还有赖司法鉴定部门的努力。按目前《侵权责任法》的规定，其余受害人可以要求以冉某财产为限进行赔偿，同之前所述一样，冉某的过错不是原发的，只是履职中被动的过失，24年的驾龄记录良好，且其以付出生命代价，已足够警示其他司机合规操作，不应追加民事责任(家人自愿赔偿除外)。反而，应该改革和完善相应制度，对在执行驾车过程中遭到乘客打不还手骂不还口，以保障全车乘客安全为第一位的司机，根据行车记录仪加以奖励，对无理乘客加以惩罚。这样的话，乘客的要求和举止越无理，只要司机保障所有乘客安全，对司机反而越有利(工伤，物质奖励，家人慰问)。当然，这种情况下应当排除司机与乘客的恶意串通，即以绝望乘客的所失换取司机的所得。限于我的法学理论知识和社会阅历，对司机行为的分析还很不全面。

　　5、乘客刘某的主要责任甚至全部责任。理由：在司机已提醒下车的情况下坐过站，然后要求司机在不能停车的地方停车，进而语言辱骂，用手机殴打司机(司机往左急打方向盘可能与司机头部被突然袭击有关)，是故意的犯罪行为。

　　分析：刘某的行为是发生事故的直接原因，是主动原因，更是可以预防改正的原因，可操作性最强，实施成本最小，因而乘客刘某是这次事故的主要原因甚至全部原因。

　　6、公交公司及车辆制造商应当承担责任。理由：公交车应保障乘客安全，故应该将乘客与司机隔离，这在出租车行业已经实施。同时，车辆系统还不够先进，应该在连续碰撞之后自行启动刹车系统，中止供油系统，这样事故的损失就会小许多。

　　分析：将乘客与司机隔离的做法，无疑会增加成本。但如果成本不大于可能的收益，有些地方已在实施，但根本仍是提高人员道德素质。但司机与乘客隔离，也会给沟通带来一定不便，有的时候司机还可以搀扶行动不便的老人。至于系统的提升，先不说技术上是否可行，即使技术可行，经济上也不一定可行，再说，有时确实需要大拐弯和撞击行为(比如前车违停挡住行驶道路，急需抢救突发疾病的病人)。此外，设备的标准只限于生产当时的认识、财力、技术，超出的要求必将得不到满足也是被免责的。

　　当然，分清责任主体与赔偿主体是有区别的，虽然刘某有很大责任，但她个人财产显然不够;同时，公交公司和保险公司虽然没有或承担很少责任，遇难者家属仍可以向公交公司和保险公司进行诉讼赔偿。同时，责任分为违约责任与侵权责任(若考虑违约责任，公交公交显然违约，但以上讨论的是侵权责任，即造成事故损失的原因责任承担)。同时，诉讼也不限于违约诉讼，遇难者家属完全可以以保险公司为被告向其主张赔偿。

　　事情已经发生，不可挽回，愿逝者安息。但是，我们在事后可以对哪些行为进行改进呢?

　　1、加强教育特别是传统文化道德的教育。其他乘客的行为合法但有违道德，如果提升道德使命感，事故发生可能性应该会小许多。同时，在现在的教育中，社会主义主人翁意识教育在印象中存在于二十多年前，特别是南京彭宇案的“不是你撞的，你干嘛扶”，人们的法治意识得到强化，但法治是不能代替道德的作用的，同时法治强调证据，无形中增加成本。在教育方面，为提高服务质量，“打不还手骂不还口”“为人民服务”“一站式服务”等宣传多，而过去的集体主义，权利与责任的统一性宣传较少，因而给胡搅蛮缠者错误的想象空间，须知服务员也是个人，不是服务的机器。有的父母及老师给予他人不能吃亏的教育，这种状态是不能长期的，因为不能吃亏的想法每个人的认定标准有不同，即使双方或多方都没认为自己占便宜，也可能不断争吵。刘某可能认为刚开始自己要求的中途停车不算过分，也没要占多大便宜。但在多数人看来，早已是无理要求。对个人来说，要教育谦逊、忍让。

　　2、加强立法体系，这里的法，包括有关责任主体制定的公司章程、规定、办法，指对人的行为有明确指导评价性的文件。如果司机的日常培训中有明确的操作规范，在确保司机权益的情况下，司机必然选择立即停车报警。但很可能司机在面对各种选择时只会面临处罚的大小和可能性，也就是说此类事件谁碰上谁倒霉，于是几害相比取其轻，就像陈胜吴广起义一样，前提是按期到达仍是死罪，于是起义便发生了。同时，司机的选择过程我想也是如此，随时停车报警所带来的预期损失比继续前行大，于是危险便发生了。此外，事故原发人与事故继发人，举证责任应当不一致，只要事故继发人没有相应的回避事由(例如与事故原发人有杀父之仇夺妻之恨)，且又没故意造成扩大损失的，就不应当承担责任(此举也是为了鼓励正当防卫、紧急避险)。

　　3、改进执法手段。为了维持表面的平静，同时不管政府还是银行及其他企业，都有一定的任期和交流制度，考核体制的缺陷，使得任期内的平静比远期的平静重要得多，因此带来了许多的强制调解、和解。强制调解、和解就是让老实人吃亏，因为执法者认为能镇得住，以前的公交争执事件大多不了了之，也是这个原因。让老实人吃亏，老实人可以吃亏一次一时，但时间一累积，便爆发了，当然先前处理人员可能已离职。同时，调解中沾到光的不会就此收手，他会继续在以后的行为中沾光，贪念越来越大，越来越认为理所当然，碰到另一个也是如此心态的人，矛盾爆发了。其实，官员的违法犯罪也不是一开始就天生的，和整个社会政治生态的助长很有关系。苏州宝马男龙哥，如果一直规矩做人，是达不到开宝马车的生活水平的。原东北乔四，靠自切手指成为狠角色，警方即使处理也多息事宁人。在执法过程中，不能玩危险者游戏(两人驾车冲向绝壁，谁减速算输，减速不及时会坠落而亡，成功人士是在对方减速后及时减速)，次数仅一次可能侥幸获胜，次数一多早晚出事。执法过程中应对苗头事件加以严厉批评教育和打击。 …… 此处隐藏：955字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……