尼采读后感10篇(2)

　　每一个明天也许会更好，但也很有可能会更差，但又怎样呢！慢慢接受，去习惯但不麻木，坚信自己去行动上态度上改变，总能会有不一样的心态或是境遇。这些都是原地不动的自己无法想象的！

　　《尼采》读后感(八)：认知尼采

　　之前虽然向往周国平老师的作品，但是一直没来翻阅过其关于尼采的作品，对尼采占据哲学重要地位的上帝之死抱有相当的疑惑，直到这部作品，终于化解了心中的一部分好奇。

　　上帝之死，单只从这部书中来看，指的是当时科学发展起来，引发的基督教等大众信仰的崩塌，之后在社会上发生的一系列思想等等的变革。之后的哲学家们之中诸如海德格尔、萨特似乎都带有了这一部分色彩。不过，上帝之死也并不单单是这么简单的，需要更深入的看些方能知道了。

　　尼采对道德的一些判断单从书中这些内容，有些不好理解，需要看看他的原作。

　　尼采的自我、无意识等等，在弗洛伊德那里得到了发展，当然，现在弗洛伊德的理论也已经算不上最完善的了。个人来看，荣格的理论相对弗洛伊德更贴合现在这个时代。

　　尼采的超人理论，似乎并不只是指自我超越，所以周国平老师才说超人理论存在缺陷。在这个基础上的，尼采的等级制度，弱者接受强者的领导，完全可以理解，平等的概念本就只有在机会上平等才是公正的，强者利用自己的能力抓住机会，弱者无力抓住机会，这本就是人的主动选择的结果，并不算得上是达尔文主义。不过，我的这个解读应该也是一种对原作的误解吧，毕竟理论是具有时代性的。

　　另外，尼采对学者、教育的认知已经与当下对不上了，当时的教育工厂现在都已经经过了变革，主打促进创新了。这是时代变化后的价值重估，尼采的那些论点在当时还是非常有价值的。

　　《尼采》读后感(九)：尼采：何不活在中国

　　尼采基于基督教义的破产首先肯定了个体生命终将归于虚无（没有来世没有天堂，但是宇宙存在某种整体的生命意志），然后又否定了叔本华的悲观主义，认为人具有超脱性（超越性，神性），脱胎出了名之为酒神精神的东西。这是一种具有悲剧快感的东西，我理解是类似陶醉于sm的奴隶，无论多么痛苦（基于强力意志）也能从中体会到快感（跳舞者与欢笑）。所以，人应该像艺术家一样活，带着悲剧艺术来审美，品味生活中的所有，只有这样才能从中体会到长久而永恒的生命意义。但是，由于这一切都是基于求力量之增强（食物、女子和思想上都要最好的）的“强力意志”推到出来的，并且，并且，并且由他后来的“永恒轮回”和为了拒绝“永恒轮回”而提出的“命运之爱”看来，以上所有，都是他自欺欺人罢了。他的悲观中可以听到激昂，兴奋中可以看到病态。他从头到尾都是个受困于人生虚无的悲观主义者，只是他的高傲不允许自己悲观而已。

　　真是个伟大的疯子。但是他的真诚，他和自己较真那股劲，真的令我格外尊敬。说起来三言两语，做起来一生艰难。

　　还有另外一点值得注意的是周国平写这本书的时候四十了。四十岁了还能有如此的激烈的热爱，让我想起他正青春的二十，究竟受到了什么样的压抑？尼采，何不活在中国！或许他曾在，只是被遗忘了？

　　书中一直提基督，开始我看的时候还是一种看客心态。但是突然有一句提到了孔子，犹如平地一声惊雷，让我惭愧又恐惧……我是活得有多糊涂？

　　一些杂乱无章的浅薄的感悟，拼凑成了“书评”。诸君看看就罢了，切勿当真

　　《尼采》读后感(十)：缺失的时代， 亦是必然

　　1. 此书的“时代”价值远远大于书本身的“哲学”价值。 周国平老师完成此书时候（1985）恰逢总所周知的社会变革的第一轮昌盛之尾声， 矛盾开始重新暴露，争鸣有甚嚣之势。 个人和社会面临的问题不再是要不要开放， 而是开放之后的自我回归和反思。尼采思想的孤独感和力度， 正好是对整个混沌初显时代的一个回应。

　　2. 此书不是尼采的传记，我更愿意将此书归为“口水书”。 作者对尼采思想有着详尽的描述和归类， 一部分来自己作者本身的思索和阅历， 另外一部分来自于作者的积累和归类。但是作者的行文和文风，也正好落入了尼采对“学者”和“哲学家” 定义的窠臼。此书是标准的学者类型的书， 而不是哲学家类型的书。

　　3.此书没有对尼采思想的产生前因和发展的后果，作出一个恰当的分析。所有的类比， 无论是与康德还是与马克思， 都显得凌乱和软弱。作者笔下的尼采，在西方思想史中如同个人一样显得孤立，究竟尼采是座不可企及的高峰，还只是个顺理成章的过度？

　　4. 此书阐述了尼采思想的本质，根源在于西方资本主义文化面对的困境。作者却没有进一步拓展开去谈及任何东方文化和现代化的困境。 例如尼采关于真诚的描述， 与宋学当中“诚是本体”的认定本是同根。但是宋学从未走出本体， 而尼采却在社会学和心理学的范畴不断侵略扩张， 这些正是东方文化的软肋， 也是文化的区别将社会引向另外一个必然。

　　5. 此书有助于人们对尼采思想的了解， 但是零散和口水的写法， 带来的是煽动性的冲动和专业深度的不足。 评价四星给予那个时代。所有的缺失和遗憾， 也许是中国哲学史当时的必然。