我国地方政府经济行为探讨

环境影响评价

武汉大学学报(哲学社会科学版)1997年第4期(总第231期)我国地方政府经济行为探讨吴　湘　玲

,,武汉,430072。

,不能再反复使用收权放权调整,

,用必要的约束机制规范地方政府的经济行为。为此,必须界定中央与地方政府管理经济的职权,建立中央对地方政府的宏观调控体系,构建规范的地方政府经济行为。

当前,在建立社会主义市场经济体制过程中,地方政府充当着极其重要而特殊的角色:一方面它要重塑企业,建立现代企业制度;另一方面又面临着自身的改革,在国有资产管理、地方经济运行及市场秩序建设等方面发挥新作用。探讨中央政府与地方政府的关系、地方政府经济行为体系,有着重要的现实意义。

一、影响地方政府经济行为的主要因素

地方政府由于它的行政地位、利益导向、经济信息等因素的影响,其经济行为准则、行为方式、行为价值取向都具有自己的特性。

11利益因素

人们进行经济活动的目的就是为了获取经济利益,各经济经营者运用自身掌握的物质、经济条件,通过经济活动的实践获得相应的物质利益,这是经济运行的重要动力机制。同样,地方政府作为地方特殊利益的代表机关,也存在着自己相对独立的经济利益,存在着追求政绩的政治利益,同样是在面对各种经济环境中根据比较利益原则去调节自己的经济行为。相对独立的经济利益需要由相对独立的经济行为来保证。如果中央政府过分强调依靠政治上的责任感去推动经济工作,忽视地方政府独立的经济利益特性,忽视地方政府独立的经济行为自主权,就会严重抑制地方政府发展经济的积极性,造成地方政府对中央政府的消极依赖和不负责任,导致中央政府整体功能难以充分发挥。

21权力因素

地方政府作为中央管理地方事务而设置的下属行政机关,中央政府拥有许多对地方政府的管辖控制权。地方政府的这种行政隶属地位决定了地方政府经济行为具有某种程度的被动性、服从性,中央政府经济行为

69

环境影响评价

武汉大学学报(哲学社会科学版)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　1997年第4期则具有一定的主导性、权威性。这主要表现为地方政府必须执行中央政府的政令,推行中央政府的政策,并且中央政府有权监督地方政府的工作,有权纠正地方政府不适当的行为。但是,如果过分强调中央政府经济行为的权威统一性,就会限制地方政府发展经济的主动性与灵活性。

31信息因素

如果说利益因素使行为者愿意有所作为,权力因素使行为者能够有所作为,那么信息因素则可以决定行为者怎样作为,决定行为的效果。在满足利益因素与权力因素的条件下,行为者能否对外部环境作出反应,反应的速度与效果如何,就完全取决于行为者能否得到事件变动的信息以及接受信息的速度和信息的可靠性程度。地方政府对本地区经济信息的掌握虽然比中央政府具体及时准确些,地方政府对经济信息的反应也更为灵活敏感些,但是地方政府仍属于行政层,其经济决策需要通过微观经济主体才得以实施因而它掌握的经济信息仍具有间接性,这使得地方政府经济行为具有一定时滞性特点。

二、,,利益与权力、行为方式及行为效果,利益是地方政府经济行为的动力来源,、效益性的保证。地方政府拥有利益、权力的状况是中央政府与地

。中央与地方政府的职权划分最主要的也就是关于各自利益与权力的划分,由于中央与地方政府的利益、权力分配格局不同,中央与地方政府职权划分的模式也就不同,地方政府因此而具有不同的经济行为和行为特征。关于我国中央政府与地方政府之间的职权划分,1949年颁布的起临时宪法作用的“共同纲领”曾规定:“中央人民政府与地方人民政府间的职权划分,应按照各项事务的性质,由中央人民政府委员会以法令加以规定,使之既利于国家统一,又利于因地制宜。”当时各地方的政治经济情况非常复杂,立法工作由中央与地方共同承担,适应了各地方形势发展的需要,效果良好。经济管理则基本上是中央计划一统到底,中央集权多,地方分权少,这在当时虽然一定程度上约束了地方政府的积极性,但是对恢复经济、推行经济计划有积极作用。1953年后,中央取消了大行政区建制,将区一级的权力集中到中央,进一步削弱了地方政府的权力。地方政府的经济行为因此非常被动,所暴露的弊端很快被中央觉察。1956年,毛泽东在《论十大关系》一文中就指出:“目前要注意的是,应当在巩固中央统一领导的前提下,扩大一点地方权力,给地方更多的独立性,让地方办更多的事情。这对我们建设强大的社会主义国家比较有利。”自1958年始,中央对地方进行权力下放,“下放企业管辖权”、“下放计划管理权”、“下放基本建设项目审批权”,财政实行“收入分成制”,信贷实行“存贷下放、计划包干、差额管理”,地方政府的积极性被调动起来了,但由于缺乏对地方政府权力、利益的有效制约,很快就出现了地方政府乱上基建项目、彼此封锁、各自为政等盲目性的经济行为,给经济带来混乱。1962年经济调整时期,中央将地方的权力再次集中,随后特别是“文化大革命”时期,地方政府的权力不适当地集中于中央,地方政府完全处于被动的地位,一切经济活动都要通过中央计划审批,纳入财政预算,然后由中央各主管职能部门完全承担。财政上实行高度集中的统收统支体制,地方政府完全缺乏发展经济的财力与能力。我国幅员辽阔、经济体系庞大,单靠中央政府的计划指令行为,只会造成资源浪费、效益低下,地方政府发展经济的积极性窒息,国民经济难以有效地运转。这种中央高度集权体制,由于忽视甚至否认地方政府独立的经济利益存在,弱化地方政府的经济管理权力,加上政府本身对经济信息反应的间接性、滞后性,地方政府的经济行为就表现出消极依赖、被动服从且不负责任等特点。

1978年后以放权让利为主线的改革,地方政府的各种经济权力得以加强,特别是一系列的以承包为特点的财政体制改革,使地方政府在完成上缴中央的税金后,基本上可以自由支配本地资源,从而使地方政府由过去的“吃饭财政”发展成为拥有自我发展目标的行政、经济实体。地方政府的积极性得以空前发挥,我国经济也在此发生了深刻变化。至80年代后半期,中央政府的权力很大一部分下放给了地方政府,地方政府 70

环境影响评价

吴湘玲:我国地方政府经济行为探讨

的权力达到建国以来的顶峰。然而,也就在同时,地方政府的积极性很快演变成为地方盲目性,出现了一系列的“失常”经济行为。首先,各地方政府向国家争项目、争投资。为达目的,许多地方政府不惜弄虚作假,“钓鱼”立项,化整为零。第二,各地方互相攀比经济增长速度。由于是以产值、财政收入的增长作为攀比的标准,一些地方就不顾资源条件,也不权衡宏观经济效益,片面追求速度、产值的增长。第三,短期经济行为普遍。各地方在地方利益的驱使下,竞相发展见效快、获利多的加工工业,而基础工业、基础设施的建设则大量滞后搁置。这不仅使经济结构继续恶化,而且由于各地方间重复布点,缺乏专业分工协作,也造成严重的经济浪费。第四,地方保护主义抬头。各地方间互相封锁资源,构筑市场壁垒,阻碍生产力要素与商品的正常空间流动,“羊毛大战”、“蚕茧大战”由此蜂起。所有这些,导致经济形势混乱,经济过热膨胀,资源浪费,各地方间不公平竞争,贫富差异拉大。同时,中央政府也因控制的财力不断下降,的整体经济平衡,出现了宏观经济失控问题,。

综观建国以来我国地方政府经济行为的发展过程,1978,,地方政府经济行为明显地呈现出被动服从、呆板滞后的特征;激地方政府追求独立经济利益的行为 …… 此处隐藏：4240字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……