论单位回避制度——从麻广军案说起

我国目前的刑事诉讼法的刑事回避制度只针对司法机关的司法人员个人,因此,导致在出现司法机关与其所处理的案件存在利害关系时,司法机关仍可能参与了该案件的处理。单位回避制度的缺失,使得我国的司法腐败、司法不公现象层出不穷。因此,在当前刑事诉讼法再修正的大背景下,单位回避制度的构建就显得十分必要。

宁德师范学院学报

2 1年第 2期 02 (总第 11期 ) 0

(学社会科学版 )哲

论单位回避制度

从麻广军案说起陈旭明

(宁德市人民检察院，建宁德福

320 ) 5 10

摘

要：国目前的刑事诉讼法的刑事回避制度只针对司法机关的司法人员个人，此，致在出现司法机关我因导与其所处理的案件存在利害关系时，司法机关仍可能参与了该案件的处理。单位回避制度的缺失，使得我国的司法腐败、司法不公现象层出不穷。因此，当前刑事诉讼法再修正的大背景下，在单位回避制度的构建就显得十分必要。

关键词：司法机关；位回避；事诉讼法单刑

在古罗马时代，刑事回避制度就已经诞生了。 经过了几千年的发展，刑事回避制度已经成为了各国刑事诉讼的一项基本的诉讼制度。刑事回避制度是刑事诉讼利益规避原则的具体体现，它对于保障司法权威、保障司法公正具有十分重要的意义。司法公正是现代司法的生命，司法公正的而一

确规定：当有理由认为法官对某一案件的审理会 “有偏见或会出现由职责的不相容所产生的利益冲

突时，官应该回避该案” 2法。【 J 但由于我们目前的刑事诉讼制度的整体不完善，再加上职权主义和官本位主义思想的泛滥，导致了刑事回避制度无论在立法层面还是在实践层面都达不到理想的状态，由此导致的法官自己审判于自己利益有牵涉的例子层出不穷，并且也由此导致了民众对司法的不信任。因此，当前重新在修订刑事诉讼法的大背景下，完善刑事回避制度就成为一项亟待解决的关键性课题。一

个最基本的前提就是裁判者的中立性和公正

性，任何人都不能当任涉及自己利益案件的法“官”就是这项原则的基本要求。国法学家拉德布德鲁赫就说过：如果原告本人就是法官，那么只有“

上帝才能充当此辩护人。”】【 l 由此可见，刑事回避制度所体现的与涉案利益无关、确保裁判者的中立的基本要求是实现司

、

案例分析

许文生涉嫌强奸一案 (以下称“文生案”由许 )内蒙古宁城县检察院向宁城县法院提起公诉。内蒙古松苑律师事务所律师麻

广军作为被告人许文生的辩护人参加了 2 0 0 3年 5月 2 2日的庭审。许文生案的证人因在庭审中改变关键性证言，证明

法公正的必备要件。而，然在现实生活中，司法人员

除了具有行使国家刑事司法权的人员的身份外，他还是社会的一个成员，需要承担社会生活中的一个

角色，就必然有许多社会关系、也亲戚关系牵涉其中，这也就难以避免的发生角色冲突的情况。因此， 回避制度就成为避免利益冲突，防止因司法人员的角色冲突而出现司法不公的必然选择。

许文生没有作案时间，于 2 0 0 3年 5月和 1 O月被宁城县检察院会同宁城县公安侦查机关反复抓获、释放。2 0 0 3年 1 2月 3 1日宁城县检察院以麻

刑事回避制度的实行有利于保证客观、公正地处理案件，止先人为主或徇私舞弊，障司法防保

广军指使许文生案的证人在法庭出具非法证言涉嫌妨害作证罪，向宁城县法院提起公诉。广军涉麻嫌妨害作证案(以下称“广军案”经法院审理，麻 )最后宣布麻广军无罪。根据案情，以发现麻广军可

的威信，障司法的公正。因此，保世界各国都建立起比较完善地回避制度。《司法独立世界宣言》明

}收稿日期： o 2 0—1 2 1— 3 24 0