关于新《公司法》司法解释的讲座

公司

关于新《公司法》司法解释的讲座

主持人：各位律师早晨好！现在开始我们的新《公司法》系列讲座第三讲。今天我们非常荣幸的请到最高法院民二庭的刘敏法官为我们介绍《公司法》司法解释的一些基本情况和制订的原则等问题。刘敏法官在最高法院一直从事与《公司法》相关业务的审判工作，同时也是《公司法》司法解释起草人之一，下面我们用热烈掌声欢迎刘敏法官给我们做讲座。

刘敏：大家上午好！我今天主要就最高法院起草的《公司法》司法解释的有关问题给大家做简单介绍，分两块内容：第一，5月9号最高法院颁布的关于适用《公司法》若干问题的规定一，这个司法解释内容很少，总共六条，涉及到三个问题，涉及到旧法与新法的衔接；第二，第二个司法解释草稿已经出来了，是关于公司解散和清算有关问题，也给大家介绍一下。

一、司法解释的内容

（一），法释[2006] 3号司法解释是5月9号公布的。该司法解释第一个问题涉及新旧《公司法》的法律适用问题。

新的《公司法》在2006年1月1号颁布实施以后，涉及到很多案件的审理。究竟适用1993年的《公司法》还是用2006年的《公司法》？换句话说对行为发生在2006年1月1号以前的案件还没有最后审理完，或者新受理的案件，这些案件究竟适用旧的《公司法》还是适用新的《公司法》？这些问题涉及到司法解释的第一条、第二条和第五条。

1、第一个层次，司法解释适用了“法不溯及既往”原则，这体现在司法解释第一条。

公司

新的《公司法》实施后，对于尚未审结的案件；或者说在2006年1月1号新受理的民事案件，如果行为是发生在《公司法》实施以前，那么仍然适用行为发生时的法律、法规和司法解释。这条解释的主要特点：

一个是行为或事件发生在2006年1月1号新《公司法》颁布实施之前，强调发生时间。大家看这个解释条文，除了说到民事行为以外还提到事件，跟以前提法不一样。除了民事行为还有事件这两种情况是发生在2006年1月1号之前的。

二是这类案件的产生时间有两种情况。一种情况是行为发生在2006年1月1号之前，但是一直在审理期间；还有一种案件在新法实施之后受理的，但是行为也发生在新法实施之前。对这类案件一概适用行为事件发生时生效的法律法规或者司法解释。

三是司法解释中还用了“事件”的表述。《公司法》有组织法的规定，有些事件也可能影响到公司的法律关系。比如有限责任公司股东是自然人时，他如果死亡了，这时可能发生股东资格继承问题。自然人股东的死亡，仅仅是个事件，不是个行为，所以司法解释中增加了事件的表述。

2、第二个层次，司法解释对“法不溯及既往”原则有适当突破，这体现在

第二条。

对于行为或者事件发生在新法实施之前，并且新法实施之前已经受理尚未审结，或者新法实施以后新受理的案件，由于行为或事件是发生在新法实施之前的，这种案件原则上适用“法不溯及既往”原则；但如果当时的法律、法规、司法解释没有明确规定时，由于新法颁布以后有了规定，可以参照适用新法。

公司

比如股东代表诉讼案件。董事、经理、监事人员侵权行为发生在2006年1月1号以前。假设起诉在2006年1月1号以后，按照法不溯及既往原则，案件审理应当适用1993年《公司法》。但是恰恰1993年《公司法》对相关问题没有规定，因此就可以参照适用新的《公司法》。两条规定在适用情节上有一点基本相似，即行为发生在2006年1月1号以前。一个案件有可能受理在2006年1月1号以前，也可能受理在新法实施之后，但行为都发生在新法实施之前。

第二条规定的不同之处在于旧法没有规定，虽然应该适用旧法，但是旧法没有规定，可以参照适用新的《公司法》适用。注意我们所说的是适用是参照适用，不是直接适用。

司法解释突破这个规定本身是有法律依据或者法理依据的。法律依据是《立法法》的规定。《立法法》基本原则是法不溯及既往原则，但是同时又规定如果为了更好的保护公民、法人其他组织的民事主体的权利，做出特殊规定的除外。司法解释规定《公司法》在具体适用时应考虑到整个社会的发展，考虑到法律制度的发展，在一定情况下可有突破。

旧《公司法》没有规定的法条，大家回去之后可以总结一下：

第一个，关于股东对公司债务的连带责任，这也是新法20条的规定。此条是“法人人格否定制度”的适用。公司的股东滥用公司法人独立地位和股东的有限责任，逃避债务严重损害公司债权人利益的，按照新《公司法》规定，可以追究股东对公司债务的连带责任。股东滥用公司独立地位和股东有限责任的行为，如果发生在新法实施之前，在案件没有审理完毕以及新案件受理的情况下，法官判决时可以参照适用这个新法规定。在这以前，法院系统是有这方面

公司

判例的，当时从一些基本原则上进行认定，认定股东对公司债务的连带责任。现在有法律依据了。

第二个，新《公司法》第21条，涉及到控股股东、实际控制人、董事、监事、高管人员等利用关联关系损害公司利益的行为，给公司造成损失了，公司可以追究这些人员的侵权责任。

第三个，新《公司法》第33条，涉及记载于股东名册的股东可以依据股东名册主张行使股东权利。不需要其他证据，只要拿到股东名册记载就可以无条件行使股东权利。这就是股东名册的特殊性。这种特殊性仅仅体现在这种特殊关系中，体现在股东作为原告向公司主张行使股东权益时。这时股东名册才具有权利推定力作用，而且是绝对的。

这一规定的理论基础在于股东名册本身是公司置备的。公司置备股东名册时已经把某个主体记载为这个公司的股东，事后当公司记载的股东主张权利时，公司不能出尔反尔。基于这种考虑，《公司法》规定股东向公司主张权利时不再需要其他证据了。但是在其他法律关系中，股东名册是没有绝对效力的。公司有义务及时记载，也有义务及时变更登记。[a1] 如果公司想否定记载于股东名册的股东时，这个股东名册就没有这种效力了。比如公司股东发生了变化，进行了股权转让，这时作为受让方依法履行了有效的股权转让协议，但是恰恰公司还没有及时的办理变更登记，这时受让方可能向公司主张权利。这时股东名册没有绝对效力了。在此情况下应依据事实情况判断受让方到底是不是公司的股东，如果认定协议是有效的，而且受让方款项已经全部支付了，这时法院可认定受让方的股东身份，同时支持要求公司及时办理变更登记的请求。 第四个，新《公司法》第34条，股东有要求查阅公司会计帐薄的权利。

公司

第五个，新《公司法》第35条，有限责任公司股东可不按出资比例分红或优先认缴出资，而可按照全体股东的约定比例分取红利或者认缴增资。

第六个，新《公司法》第72条，有限责任公司对外转让股权的规定。新《公司法》规定有限责任公司股东向外转让股份时“应当”书面通知其他股东征求同意，如果其他股东在30日内没有答复视为同意。据我们理解“应”是可以的意思，是倡导性规定，这个条文本身也是从司法解释追借鉴过去的，当时我们用的是“可以”。有限责任公司股东向非股东转让股份时，原先《公司法》规定应该经过全体股东多半数同意。但在实践中，如果作为有限责任公司不召开股东会，很多股东想向外转让股份的权利没有办法征求意见，实践中造成很多股东权利无法实现。“应当”字样恰恰是实践中争议最大的地方。应当到底是强制性规范还是任意性规范，虽然理论教学上大家说应当应该是 …… 此处隐藏：10207字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……