关于“三重一大”事项进行全方位监督的调研报告(2)

　　二、存在的问题及原因分析

　　尽管纪检组自派驻以来就开展“三重一大”事项的全方位监督，取得了明显成效，但是仍然存在一些问题，如监督单位对“三重一大”事项监督认识不够，监督措施不够，监督体系未健全等问题。调研组就相关问题采取了调查问卷和走访谈话相结合的方式与相关部门分管领导、纪检干部进行了调查了解，问题整理如下：

　　(一)对“三重一大”事项监督的认识不够

　　“三重一大”事项报告制度实施以来，纪检组在对“三重一大”事项实行监督过程中发现，部分单位对“三重一大”事项报告制度的重要性认识不够，部分单位前期对纪检组的监督，一时不能适应，甚至有抵触情绪。少数单位的“一把手”在执行某项决策时，民主意识比较淡薄，习惯自己单独做决定，或者只和个别领导通气，没有进行民主决策，没有邀请纪检组列席研究“三重一大”事项会议的意识，或者前期已议定后再在“三重一大”事项会议上邀请纪检组列席走过场。部分单位接受监督的责任意识不强，主要表现在：一是报告不主动、不及时。在报告过程中，有些单位想起了就报告，有些单位在召开“三重一大”事项决策会议前数小时以电话方式报告纪检组，要求纪检组直接参加会议，无相关前期决策依据和议定事项材料;部分单位在“三重一大”事项的报告上往往是被动应付，有的甚至不报告或事后再补充报告，部分单位在研究项目招标、重大资金使用等重要事项时，不愿意纪检组工作人员参与其中，往往是事情研究了才报送，导致了纪检组对事项研究的过程不清楚，信息不畅通，形成“两张皮”，纪检组知情权、参与权得不到保障，无法进行有效监督。二是报告不规范、不全面。少数主要领导民主意识不强，习惯了管理他人，不习惯在监督下用权，对来自各方面的监督有抵触情绪。对“三重一大”事项的理解不够，哪些内容属于“三重一大”事项，哪些不属于“三重一大”事项，既不清楚又不咨询了解，没有形成部门较为完善的党组织议事规则，或早期制定的部门议事规则中未明确“三重一大”事项范围需报告纪检组等程序环节;或者自行随意决定报或不报，逃避监督，造成了应该报告的没有报告，不需要报告的报告了，有的以决策的事项情况紧急为由，不能事先通知纪检组而搞临时动议，弱化了纪检组贴身监督的作用。三是报告不真实、不客观。部分单位一把手避重就轻报告，面对政策边界不清的、一时难以议定的、决策风险较大的等复杂问题时，有的虽然表面上按程序将“三重一大”事项报告纪检组，但暗地里搞事先打招呼，使得主要领导的真实意图在开会前大家都心知肚明，导致向纪检组报告“三重一大”事项，不是为了主动接受监督而是为了想推卸决策带来的风险责任。有的为了逃脱主体责任缺失而被追责问责，将未按程序或民主集体决策的“三重一大”事项加一道“保险丝”，采取补充完善手续的方式补报纪检组，由纪检组分担相关责任。

　　(二)对“三重一大”事项监督的措施不多

　　纪检组对监督单位“三重一大”事项实施监督的制度和规定制定了不少，但是普遍存在操作性差，缺乏后续措施。主要表现在：一是事前监督缺乏有力抓手。由于没有明确“三重一大”事项监督的具体实施细则，各监督单位对“三重一大”事项接受监督的理解认识程度不同，监督单位缺乏“三重一大”事项清单条款，结合单位实际的自主性任意性随意性较大，提交报告的前期准备材料的内容范围和质量参差不齐，有针对性进行事前监督把关的难度较大，导致事前监督缺乏有效抓手，特别是针对重大项目决策和大额资金支出时，纪检组前期应该掌握和了解的情况难以详实，提前防范化解违纪违法风险的掌控力不够。二是对决策过程的监督力度不够。虽然事前已报告，但在决策过程中，监督单位没有邀请纪检组参与，或邀请参与某个环节的监督代替全程监督，导致实施过程中监督不到位，出现不执行、乱执行或擅自改变集体决定等问题。纪检组对监督单位参会的多、现场监督的少，单个环节监督的多、全程监督的少，事务性参与的多，大额资金和重大项目监督的少，造成了对监督单位在监督内容和监督形式上难以做到全面化、多样化，掌握情况难以充分全面，容易使得监督出现盲区。在纪检组不知情的特殊情况下，甚至容易将纪检组原本应发挥监督职能作用的，转变成为“不作为”充当“稻草人”、为“乱作为”充当“保护伞”、为“两面人”充当“挡箭牌”的负面作用。三是对“三重一大”监督中发现的问题整改落实和总结背书不够。大部分“三重一大”事项报告实施备案制度，纪检组只掌握相关基本情况和决策结果。对列席参加民主决策“三重一大”事项，或对相关大型活动情况监督检查时，发现的问题种类繁多，需要分门别类进行清单化梳理和总结背书不够。如不构成违纪但有廉政风险情况的;过去打政策“擦边球”历史遗留问题，但目前要求整改落实不了的;或者大型活动中存在监督管理程序不到位和风险隐患，无法终止实施活动方案的等等。纪检组很难要求各监督单位对监督发现的问题进行整改，但理清责任后总结背书以备将来可能出现违纪违规问题时进行追责问责的工作做得不够，未建立相应的“三重一大”事项的电子台账档案管理制度，长期持续发挥监督作用不够。

　　(三)对“三重一大”事项的监督机制不全

　　“三重一大”事项报告制度的规定，目的是为了加强对监督单位核心工作的监督，防止出现决策行为不规范、决策执行不到位等情况。但由于监督力量不够、体制机制不顺等问题，造成了“三重一大”事项报告制度的难以执行。主要原因有：一是监督力量不足，纪检组干部缺乏系统培训。目前，纪检组派驻监督7家单位，但只有4名同志，每名同志平均联系2家以上监督单位，监督力量不足而监督单位职能业务工作也不尽相同，监督侧重点不同，需要监督的事情多，要求纪检干部必须认真学习了解监督单位职能职责和廉政风险点，既要学习纪检监察业务知识，又要对联系单位进行业务政策的掌握，防止“外行”监督“内行”的情况，真正以专业的监督策略，采取有效的监督措施，进行最大限度的监督，极大地考验着纪检组干部的职业素养能力。但目前针对派驻纪检组的工作性质进行专题培训学习的机会较少，缺乏系统培训。同时，多数党员对本单位领导干部的问题缺少举报和提出意见建议的勇气，缺乏相关的激励机制，也导致部分纪检干部不愿直面违纪问题，不敢较真碰硬，监督防线有待进一步织密织牢。二是监督机制不健全，派出部门未出台刚性规章制度。一方面，监督单位的“一把手”权力过于集中，但“一把手”综合能力千差万别;在工作中往往强调了“一把手”的功能和作用，忽视了副职领导的作用;部分“一把手”缺乏接受监督的意识，不善于听取别人的意见和建议，导致副职领导特别是分管党风廉政建设工作同志的意见建议难以采纳等，弱化监督作用和效果。另一方面，纪检监察体制不断在改革中，运行机制不顺。在改革期间，纪检组职能职责仍然不够清晰明确、具体规范，对 …… 此处隐藏：1583字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……