全国卷的高考怎么写(八篇)(6)

构成“改编”不一定属于合法“改编”

改编判断独立于侵权认定，构成改编亦可能涉嫌侵权。是否构成改编属于作品判断，只要后作相对于原作具有一定的独创性，即可构成改编作品，而改编行为是否侵犯他人著作权则是侵权认定。改编者在曾接触过原作的条件下，如果未经原作著作权人许可使用原作的表达，且增加了新的独创性内容，在作品判断层面，新作完全可能构成改编作品;在侵权认定层面，改编者仍然会侵犯原作著作权人的复制权和改编权。

改编的法律边界不仅限于尊重原作者改编权，还需尊重原作者的保护作品完整权。保护作品完整权属于著作人身权，是指保护作品不受歪曲、篡改的权利，而改编必然涉及对原作的改变。此时，二者便可能发生冲突。为平衡原作者的人格利益与文学艺术的创作自由，实践中要求改编人的改编须控制在合理的限度之内。

具体而言，改编人在主观上不能带有贬损原作或原作者声誉的故意，在客观上没有造成原作或原作者声誉受损的结果。因此，改编人应尽量在事前与原作者协商，明确改编权的行使边界，以最大可能降低侵权风险。

综上所述，“泻玉”式创作，尽管没有直接复制，在一定程度上体现了创作者的努力和创新，值得提倡。但是，“改编”不是简单的小添小改，而是需要满足独创性的要求，且须尊重原作者的复制权、改编权与保护作品完整权。社会主义文化事业需要新内容、新血液，一方面应鼓励改编创作，在继承中创写新的诗篇;另一方面也应注意权利行使的边界，在合法、健康的环境中培养可持续的创新。