论文：《十七世纪英国的科学、技术与社会》的研究方法分析

《十七世纪英国的科学、技术与社会》的研究方法分析

王细荣

《十七世纪英国的科学、技术与社会》是美国著名的科学社会学家R. K. 默顿（Robert King Merton，1910－ ）的博士论文和科学社会学的奠基性的著作。现在，它已成为科学社会学中的经典著作之一。默顿在创作此文时所采用的对历史的研究方法，于我们有很好的借鉴和参考价值。

究历史上的科学的新路。

1930涉足科学史领域。他先后为Usher专刊《爱西斯》上发表，萨顿的鼓励），为社会学系的P. A. Sorokin著作）就是在这做研究生期间，科很感兴趣《科学哲学》课），使他逐渐意识到，科学发展与其社会环境可能有某种联系。于是他萌发了对科学进行社会学研究的念头，并以此作为他的博士论文。①

在着手此论文研究之前，默顿首先考察了当时的知识社会学的主要著作和赫森的论文《牛顿（原理）的社会和经济根源》，发现了它们的知识体系有缺陷或存在片面性。他也发现知识社会学家对科学没有予以充分的重视，原因是存在着这样一个难题：科学是真理体系，它的发展似乎是累积的，具有直线式的连续性；而许多社会因素（如社会价

值、社会规范、经济和政治结构）乃至其它知识领域（如意识形态、宗教、艺术）等的变化却具有明显的间断性。因此，用社会环境来解释科学发展，就无异于想用间断性去解释连续性。默顿根据他的科学史知识，认为应该抛弃这种实证主义的科学发展观。他认为，“科学的持续发展仅仅发生在一定类型的社会里，并受到各种心照不宣的设定前提条件和各种来自社会建制的制约因素的复合影响。 科学的连续性需要有兴趣、有能力的人们积极地参与科学事业。只有适当的文化条件才能保证对科学的这种支持。”②因此，在他看来，只有打破传统的实证主义科学发展观，故后来他在《十七世纪英国的科学、技术与社会》是处在一种相互依赖的状态中。”③

默顿在考察赫森的论文以及G. N. 现，（单因素说）均过于简单化。默顿认为，科“关于十七世纪英国的科[决定]论，也没有的时期。”④

默顿以十七世纪的英国为研究对象，是经过分析而定的。默顿经过考察发现，历史上的每个文化时代都有各自的知识兴趣中心或兴趣聚焦点。例如，古希腊的兴趣中心是哲学和艺术，中世纪是神学和宗教，文艺复兴时期是文学、艺术和伦理学，而近现代尤

⑤其是过去的三个世纪则是科学与艺术。如果选择一个其兴趣中心最明显地从其他领域转

移到科学的时代，那么通过对这种兴趣转移的研究，就有可能找到问题的中心环节，从而联接起科学与社会互动的复查网络。默顿的科学史知识告诉他：“十七世纪英国的文

明，为这样一种关于科学与技术中的兴趣的转移及兴趣中心的研究，提供了特别丰富的材料。”⑥

选定了研究对象以后，默顿就着力进行资料的收集和数量分析。为了使收集的历史材料准确、客观地反映历史的真实。他非常小心地选了三个指标（初始兴趣、科技发明或发现、科技论文）的数据作社会学的定量分析。这三项指标是当时的英国所能选取的比较可靠的指标，三者互相联系、互相印证，从而避免单一指标的数据分析可能歪曲地反映当时科技发展的状况。

（Dictionary of National Biography）面的最少争议的资料来源（②P.14）指标。统计对象他确定为那些在（②P.14－15）6034位人物，分别摘录在卡片上。为的“初始兴趣”的相对波动情况，他又按五年为期对各个领域里的情况分别加以统计。由此，他绘出了反映当时职业兴趣的分布和波动情况的统计表和曲线图（见②P.43-47）。

为了避免《辞典》编纂者的主观偏见，默顿用各个领域的“初始兴趣”的相对波动情况来作比较，而不是以它们的绝对指标作为比较的基础。这样，即使编纂者怀有主观偏见，即对某些领域（如政界、宗教）的人物选入多一些，而对另一领域（如科学、艺术）的人物则收入少一些，但是多者恒多，少者恒少，这就不会影响到对本领域内波动

情况的考察。因为，用每个领域内各自的波动情况作为相互比较的基础，就可以“消去”《辞典》编纂者们的主观偏见（②P.19）。但是，这种方法也暗含着某种危险性。因为，一般说来，任何统计方法都是以某种均匀性为前提的，默顿在此将编纂方针的不变性（或均匀性）当作一个理所当然的假设，而事实上编纂者们的方针（如人员或思想发生变化）可能会发生变化。这样，情况会变得更复杂些。

为了查核这种统计结果的准确性，默顿又作了对比分析。他根据所能收集到的历史

册》（）（德国 路得维希·达姆斯塔特Darmstadter>17世纪英国的每项发明或发现列为一个统计，他又根据1665年开始出版的《伦敦皇家学会哲学会报》）进行验证。他将发表在《会报》上的每篇文章算作一个指标按学科进行分类统计。他对这两项统计的可比结果进行多方比较，发现反映的情况十分近似。由于他是按学科进行统计的，由此又发现了科学内部的兴趣转移。默顿又将这些结果同根据《辞典》的统计结果加以比较，发现初始兴趣的波动情况跟科学产出的波动情况，若减去一个约为十年的时间差，二者便相符。这个十年期就是从发生初始兴趣到出成果所需的时间差。并且默顿认为，上述统计结果跟科学史家们普遍认为的17世纪下半叶英国科学发展速度大大加快的定

性观察结果是一致的（②第三章）。

默顿的定量统计为他的进一步研究奠定了基础。如果他仅停留在这一步，只不过是用统计数字再一次证明一个众所周知的科学史事实。所以，默顿接下来用社会因素来说明这个事实。默顿认为： 一定时期的一个社会里，人们的趋向（即感兴趣于）或远离（即不感兴趣于）某项活动，是受价值观念支配的。除极少数人例外，这些价值观念就是当时占主导地位的文化价值。在他看来，在17世纪的英国，新教伦理是一种占主导地位的顿为了使自己的立论得以成立，世纪往具有宗教信仰，而且更有甚者，他们往往倾向于清教。”⑦主要表现在它提倡：（1）“大书”去“赞颂上帝”；（2）发扬理性；（3）（4

接着默顿在该书的第七、第八章中，通过新教伦理价值，即经验主义和功利主义原则，将科学的发展同资本主义的兴起联系起来。他找出两个具体典型的部门（采矿业和交通运输业）作为研究对象。在这里，默顿使用经验材料具体地证明这两个行业如何需要新技术，而技术问题的出现又怎样促进科学的发展。这显然他受到马克思主义的关于“科学与社会关系”的思想的影响。最后，他又以同样的方式讨论了军事和人口因素对科技发展的影响。

默顿通过以上的历史资料考查、统计指标的选定、数据统计和对社会各因素影响的经验分析，即科学历史社会学案例研究方法，最后得出结论：“17世纪英国的文化土壤

⑧对于科学的成长与传播是特别肥沃的。” “这些结论也许是不完善的，但决不是草率的。”

⑨

参考文献：

① See: N. W. Storor ,“Introduction”,The Sociology of Science .

② R. K. Merton: Social Theory and Social Structure, New York，1968, p.591.

③ R. K. 默顿著，范岱年等译：《十七世纪英国的科学、技术与社会》

第320页。

④ R. K. 默顿著，范岱年等译：《十七世纪英国的科学、技术与社会》

1970年版序言第7页。

⑤ R. K. 默顿著，范岱年等译：

第3－4页。

⑥ R. K. 默顿著，范岱年等译：

第7页。

⑦ R. K. 默顿著，范岱年等译：1986年，

1970年版序言第17页。