从“可口可乐并购汇源案”解读我国反垄断法的公共利益

可口可乐并购汇源案,我国反垄断法中的公共利益如何解读？

从“可口可乐并购汇源案”解读我国反垄断法的公共利益

2010-5-12

李晓丽 韩银雪

天涯法律网 http:///theory/artilce_list.asp?id=5460

【摘要】：本文将以“商务部禁止可口可乐并购汇源案”为切入口，反思“公共利益”原则在经济法及反垄断法中的核心地位。同时，解读我国反垄断法中关于公共利益的实体法规定，以此案件为例分析我国程序上的审查，并通过与日本和英国两国反垄断法上关于公共利益的规定的分析比较，对我国反垄断法就公共利益的保护方面所存在的不足，分别从实体条文和反垄断审查两个方面，提出合理化建议。

一、可口可乐并购汇源案的回顾及简析

2009年3月18日，商务部发布了关于可口可乐并购汇源一案的决定。根据决定，商务部对这个经营者集中案经过了30天初步审查和将近三个月的进一步审查后，认定这个经营者集中行为会产生如下几个不良影响：（1）可口可乐公司有能力将其碳酸饮料市场的支配地位传导到果汁市场，对现有的果汁饮料产业产生排挤﹑限制竞争效果，损害消费者的合法权益。（2）品牌是影响饮料市场有效竞争的关键因素，集中完成后，可口可乐公司通过控制“美汁源”和“汇源”两个知名果汁品牌，对果汁市场控制力明显增强，加之其在碳酸市场的支配地位以及相应的传导效应，集中将提高相关潜在竞争者进入果汁市场的障碍。（3）该集中将挤压国内中小型果汁企业的生存空间，抑制国内企业在果汁饮料市场参与竞争和自主创新的能力，给中国果汁饮料市场有效竞争格局带来不良影响，不利于中国果汁业的持续健康发展。因此商务部最终明确表示禁止美国可口可乐公司并购中国汇源果汁公司。 以上三个理由就是我国商务部对于此次并购案在按照反垄断法规定的法定审查程序后经过两个阶段的审查提出的结论。仔细分析这三点理由所涵盖的利益保护内容，经过归纳主要有三点：消费者的合法权益；平等竞争者竞争权益；整体行业及国民经济利益。三个利益正好符合反垄断法公共利益理念的主要内涵（反垄断法中的公共利益主要包括有效竞争、消费者利益及整体经济利益等）。也就是说，可口可乐并购案被否决的根本原因，在于此行为违反了所谓的“公共利益”。那么，如何理解反垄断法上的公共利益呢？

二、反垄断法中的公共利益

垄断法的构建和发展，一直和公共利益有着天然的关系。被公认为“经济宪法”的反垄断法，公共利益理念更是其核心价值。

（一）公共利益理念是现代反垄断法产生的思想基础

现代反垄断法是在社会经济的变化过程中，作为人类法律制度社会化转型的集中体现而出现的。其基本制度设计截然不同于传统民法，在很大程度上是对传统民法中的合同自由和私人所有权绝对平等基本原则的反转。一方面，反垄断法对私人所有权体现出了前所未有的限制性。另一方面，反垄断法也对合同自由原则予以严格限制。无论是禁止限制竞争协议、控制企业合并，还是禁止滥用市场支配地位，这些法律规定都是直接针对合同自由原则的。 为什么社会大众容许反垄断法逆反传统民法的基石性原则？其基本原因是社会的法律观念发生了变化。这些变化的核心内容包括：正义观念的拓展、社会利益观念的构建、国家职能观念的更新。在这三项内容中，社会利益观念的构建尤为重要。因为它是支撑反垄断法基本制度的观念前提，同时也是反垄断法限制合同自由和私人所有权的伦理基础。尽管在诸如庞德等学者的论述中，社会利益是与公共利益和个人利益并列的一种利益类型，但在当代的学术词汇中，社会利益已经被吸收进了公共利益的概念中，因而不复存在社会利益与公共利益的分野。由此我们可以得出结论：在现代反垄断法产生和发展的过程中，公共利益理念起到了关键的思想支撑作用。

（二）公共利益理念是反垄断法多元价值的整合平台

探讨一部法律的核心原则和终极追求，就要先整合这部法律所承载的下位的价值。反垄断法力图在保护竞争与限制竞争之间、维护自由与限制自由之间寻求一个完美的平衡点，因此承载着多元化的价值。只有真正地将其多元化的价值整合为一个系统，才能完整地体现出反垄

可口可乐并购汇源案,我国反垄断法中的公共利益如何解读？

断法的本质。

1．反垄断法的价值讨论之国外观点

在国外，有关反垄断法价值的认识远未达到同一。以美国为例，至少存在两种对立意味浓厚的观点。一种观点主张“经济效率中心论”，即反垄断法的制定与执行都应围绕促进经济效率来进行，除此不应有别的价值。另一种观点则认为，虽然促进经济效率是反垄断法的重要目标，但并不是唯一目标。美国反垄断法专家弗克斯( Fox)和苏利文( Sullivan)就认为，反垄断法在传统上有两个重点：一是政治的，即对大企业和少数竞争者的不信任，重视市场力量的分散和对弱者机会的保护；二是社会经济的，即从小商人和消费者的角度着眼的竞争机制。重要的是，作为一个企业能否有一个公平竞争的机会，作为一个消费者能否有机会进行一项公平的交易。

2 .反垄断法的价值讨论之国内观点

在国内法学界，也是众说纷纭。有的学者认为反垄断法特有的价值是竞争，竞争是反垄断法各基本价值(效益、自由、秩序、正义等)的集中体现，竞争的必然内容是有效竞争。而多数学者注重立足于法学的一般价值范畴来探讨反垄断法的价值。例如，有的学者认为，“反垄断法 对自由竞争的保护，也是对于竞争背后所体现的公平、正义、自由、效率这些重要社会价值的肯定”。有的学者还认为，“反垄断法的价值取向更侧重于自由和平等同构，正义、效益在反垄断法中只是自由和平等的合理延伸”。

反垄断法的价值为什么存在如此多元的观点？其根本原因是已有的一些论述存在方法论上的偏差，上述各种见解确实都或多或少地触摸到了反垄断法的价值，但其都只是局部的反映，没有体现反垄断法价值的整体形态。或者说，已有的关于反垄断法价值的论述需要经过整合，循此路径构筑反垄断法价值的整体形态。

3．公共利益理念对反垄断法多元价值的整合作用

要将反垄断法的各种具体价值形态整合为一个有机整体，需要从两个方面入手：一是建构反垄断法的价值体系，二是协调反垄断法具体价值之间的冲突。而在上述两个方面的具体操作过程中，公共利益理念都具有关键作用。

对于建构反垄断法价值体系而言，公共利益是反垄断法价值体系中的最高层次，是反垄断法价值整合的最后指向。国内已有学者提出了反垄断法价值的递进关系，即反垄断法的基本价值是通过保护竞争或维护竞争秩序来实现实质公平和社会整体经济效率的。反垄断法应当体现实质公平的价值和社会整体经济效率的价值。更有学者作出了构建反垄断法价值体系的有益尝试，将反垄断法划分为根本价值、基本价值和具体价值，并将自由、公平、效率列为反垄断法的具体价值；将竞争秩序列为反垄断法的基本价值，而将社会整体效益列为反垄断法的根本价值。不过，上述建构反垄断法价值体系的尝试最高只涉及社会整体效益，这不能不说是一种缺失。因为，从大众化的理解而言，社会整体效益只包含经济内容，而没能涵盖经济内容以外的其他重要构成元素。足以成为反垄断法价值体系最高层次的应当是内容更为广泛的公共利益，将公共利益放在反垄断法价值体系的最高端，才能包罗反垄断法的各种具体价值形态。关于这一点，其实早有学者间接地指出，反垄断法是“从公共利益的视角关注着社会 …… 此处隐藏：7562字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……