《〈史记·五帝本纪〉讲稿》读书笔记(2)

　　《墨子》最后面的《城守》各篇，我们拿它跟秦简一对照，就知道那确实是秦人的东西，所以一定是墨学传到了秦国之后，在那个地方作的。特别是篇中有的地方是称“王”，有的地方还是称“公”，可见后者当时秦还没(P158)有称王，即在秦惠文王以前，这和上述佚篇的年代也差不远。(P159)

　　疑古一派的辨伪，其根本缺点在于以古书论古书，不能跳出书本上学问的圈子。限制在这样的圈子里，无法进行古史的重建。(P173)

　　读后记：

　　此书的核心是李学勤先生主讲《史记·五帝本纪》时的讲稿，讲稿紧扣《史记》中的文句，不仅综合介绍了历代注疏的成果，而且将最新的考古发现信手拈来，使初学者也可以一窥《五帝本纪》研究的前沿。

　　我购买此书已有一段时间，因为最近围绕“夏”的问题再度发生了“信”与“不信”的讨论，在“信”的一派看来，不仅“夏”，连“五帝”都可以在考古学中寻到证据或者说线索，使我对李先生这本小书产生了较浓厚的兴趣。看完之后，我的总体感觉，李先生在这场争论中的立场较为中允，既对“疑古”作了委婉的批评，也对“信古”有所保留。按照我的理解，在李先生看来，“信”或“不信”并不是最重要的，最重要的是“重建”(所以李先生专文《谈“信古、疑古、释古”》，并以“释古”为是)。想要重建，就需要可靠的材料，所以他认为“疑古”是进步的;想要重建势必不能抛却古书(毕竟不是史前时代)，所以他要“走出疑古时代”。简而言之，李先生延续的还是王国维先生当年指明的道路。这一点对我很有启发。的确如此，与其把时间和精力花费在“信”与“不信”的选边站队上，不如扎扎实实进行基础研究。随着资料的积累、研究的进步，“夏”以及“五帝”到底在多大程度上可靠迟早会有水落石出的一天。