从最高苏维埃到宪法法院_俄罗斯违宪审查制度的嬗变与借鉴

2009年7月

第4期(总172期)

中国社会科学院研究生院学报

JOURNALOFGRADUATESCHOOLOFCHINESEACADEMYOFSOCIALSCIENCES

July12009No14

发展与改革前沿

从最高苏维埃到宪法法院

)))俄罗斯违宪审查制度的嬗变与借鉴

张德瑞

=提 要>违宪审查制度是人类政治与法治史上最重要的制度之一,也是现代社会控制国家权力、保护公民权利的最有效的手段。一个国家究竟采取哪一种违宪审查体制,并不是一种任意的主张或随意的选择,而是依据自己国家的具体国情,结合本国的历史背景、政治体制与法律传统等各种因素所进行的一种综合判断的结果。苏联解体前后,其违宪审

查制度从最高苏维埃到宪法法院的变迁过程,可以给我国违宪审查制度的建构提供许多有益的启示。

=关键词>俄罗斯 违宪审查 宪法法院

1中图分类号2DF21文献标识码2A1文章编号21000-2952(2009)04-0005-08

20世纪末叶,俄罗斯宪法完成了从苏维埃宪法制度向资本主义类型宪法制度的过渡。俄罗斯宪法所体现的,不仅是一种从苏维埃制度向西方制度的制度转换,而且也是一种仿效西方模式的社会、政治、经济等体制的过渡。当然,俄罗斯宪法监督制度从最高苏维埃到宪法法院,也绝不是空穴来风。它最终能够选择宪法法院这种宪法监督模式,既有国内宪政生活的客观实际需求,也有国际上以宪法法院为违宪审查模式的一些国家影响的因素。基于这种认识,本文以宪法法院监督模式形成与发展的背景为基础,探询俄罗斯违宪审查制度的嬗变过程,并就这种嬗变对我国违宪审查制度建构的借鉴略陈管见。

一、违宪审查制度与宪法 法院监督模式

所谓违宪即是指违反宪法,包括违反宪法的规定、原则和精神。违宪只存在于具有根本法意义上的宪法的国家,在柔性宪法的国家,宪法不具有高于法律的效力,因此,也就不存在违宪的问题。违宪审查,是指拥有违宪审查权的机关依照特定的程序,审查和裁决法律、规范性文件以及政党的行为等是否违反宪法的制度。由此可见,违宪的存在是违宪审查制度建立的前提。在宣布宪法是国家根本法并具有最高效力、其他一切法律文件均居于宪法之下的国家,即需要建立保证宪法地位和权威、保证统一宪法秩序的违宪审查制度。

5

5中国社会科学院研究生院学报6 2009年第4期

近代早期的宪法对违宪审查制度的规定并不十分规范。例如,1787年的美国宪法和1791年的法国宪法中,都没有明确规定违宪审查制度。违宪审查制度的真正建立并在世界范围内得到发展,是1803年美国的/马伯里诉

¹

麦迪逊0宪法判例。据统计,目前世界上有64个国家效仿美国的模式,采用由普通法院行

样具有普遍的约束力。如果由普通法院审查法律或行政命令的合宪性,从理论上讲,是很难自圆其说的。实际上,在欧洲大陆法系国家的宪政实践中,一些国家也曾试图借鉴美国模式的违宪审查制,但最终都没有获得成功。在这样的社会背景下,欧洲大陆法系的一些国家,最终采取成立专门的宪法法院,在赋予其审查法律或者行政命令的合宪性权力的同时,赋予其判决的一般效力。

1920年奥地利首先设立了宪法法院(Ver-fassungsgerichtshaf)。它是在奥匈帝国时期的帝国法院和国家法院合并的基础上成立的。此后,宪法法院审查体制在欧洲大陆法系国家迅速发展起来。除一批欧洲国家如联邦德国、意大利、奥地利、西班牙、土耳其等比较早地实行宪法法院审查体制外,原苏联的加盟共和国在苏联解体而独立以后,东欧和南欧原来的一些社会主义国家在发生剧变后,其中的一些国家也设立了宪法法院。据统计,目前全世界大

º

约有40余个国家实行宪法法院审查体制。宪

使违宪审查权的制度。主要有美国、日本、菲律宾、阿根廷、巴西、印度、澳大利亚、加拿

大、挪威、丹麦、瑞典、智利、洪都拉斯、玻利维亚、哥伦比亚等。上述国家除日本外,其余实行司法审查制度的国家均为英美法系国家。

同上述英美法系的一些国家不同,许多欧洲大陆法系的国家如奥地利、意大利、联邦德国等,是在普通法院之外设立专门的宪法法院来行使违宪审查权。欧洲大陆法系国家没有像美国那样,在宪政实践中形成宪法监督制度,主要原因有如下三个方面:11政治体制因素。这些国家在资产阶级革命的过程中,形成了立法权优越的政治理念并建立起了相应的政治体制。在这一政治体制下,作为民意代表机关的立法机关具有至高无上的地位,再加上当时以法国等国家的民众对司法权普遍抱有的不信任的政治心理和法官只能机械地依据成文法典的明确规定审理案件的法律传统,因此,欧洲大陆法系国家是不允许普通法院对议会制定的法律进行审查的。21历史传统因素。德国人从德国纳粹滥用立法权的经验教训中,得出必须要对议会的立法权进行审查的结论。这些国家建立违宪审查制度,主要目的在于防止立法机关滥用宪法权力。它们从法国宪法中设立的护宪元老院制度中,又发现议会自我审查存在着重大的缺陷。因为这种原因,德国设立了裁决政府与等级议会之间发生宪法争议的国事法庭,创立了宪法法院审查制度的萌芽形态,魏玛宪法则进一步完善了这一制度,而1949年的联邦德国基本法中最终确立了宪法法院审查模式。31司法传统因素。欧洲大陆法系国家的司法传统中不存在/先例约束原则0,法院的判决只具有个别效力,而不是像英美法系国家的判决那法法院并不属于普通的司法系统,不行使司法权。宪法法院法官的产生方式、任期等也与普通法院的法官不同。宪法法院的基本权能包括违宪审查权、宪法解释权、权限争议裁决权、弹劾案审判权、政党违宪案裁判权和选举诉讼权等。

综观世界上各国的宪法法院,它们都兼有

¹

关于违宪审查制度的起源问题,主要有英国说、法国说与美国说三种。有学者认为,美国的违宪审查制度与在此之前存在的法国元老院制度相比较,其最突出的特点是由具有独立地位的第三者对法律、行政命令等进行违宪审查,这一做法对后世其他国家的违宪审查制度影响巨大,具体表现为:一方面,一些国家模仿美国的做法建立了由普通法院行使违宪审查权的司法审查制度;另一方面,一些国家虽然没有建立美国式的司法审查制度,但由原来的立法机关自我监督制或者法律拒绝任何审查而建立了由具有独立地位的宪法法院行使违宪审查权的宪法法院审查制。法国在第四共和国宪法和第五共和国宪法中也设立了具有相对独立地位的宪法委员会制度。因此,违宪审查制度起源于美国的观点是恰当的。参见胡锦光、韩大元著5中国宪法6,法律出版社2004年版,第149页。

º胡锦光:5宪法监督体制成因研究6,张庆福主编5宪政论丛6,法律出版社1999年版,第92页。

张德瑞:从最高苏维埃到宪法法院)))俄罗斯违宪审查制度的嬗变与借鉴政治色彩和司法专业色彩。宪法法院的法官人选一般都是经过精心挑选的,他们一方面具有过硬的法律专业知识,另一方面具有相当的从政经验和政治素养,而不仅仅是法律技术官僚。他们大都是曾在议会或政府担任要职的人员。即便有些法学教授担任宪法法院的法官,他们也都具有相当的政治意识,熟悉国家的政治生活,都在国家的政治舞台上扮演过一定的角色。因此,宪法法院通常享有较高的政治地位,其裁决具有较强的权威性。同时,宪法法院的法官也非常精通法律业务,其裁决理由往往具有很强的法律说服力而容易为人们所接受。所以,宪法法院这种监督模式成为西方许多国家解决政治危机和宪法危机的机构,由宪法法院负责违宪审查也成为当代宪法发展的一个明显趋势。

最高国家权力机关常设机关的苏 …… 此处隐藏：12935字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……